УИД: 78RS0014-01-2022-013148-60 в окончательной форме
Дело № 2-2722/2023 «28» августа 2023 года
«01» июня 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,
при секретаре Харибегашвили Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
РЕШИЛ:
ФИО10» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченной потерпевшему суммы страховой выплаты за причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО12 и автомобиля <данные изъяты>», г.р.з. № под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомашины <данные изъяты> принадлежащей ФИО5 На момент ДТП у истца имелась информация о том, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована в <данные изъяты>», в связи с чем страховой компанией в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков была осуществлена выплата потерпевшему в размере <данные изъяты> В процессе проведения проверки истцом было установлено, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, следовательно, возмещение причиненного ущерба было произведено необоснованно, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенного права в порядке ст. 1081 ГК РФ.
Истец в судебное заседание представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, с указанием на поддержание исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, однако в нарушение ст. 165.1 ГК РФ уклонился от получения судебной корреспонденции.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика извещенными надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.р.н. №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО6, и автомобиля <данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением неустановленного водителя.
В результате ДТП автомобилю «Ford Focus», г.р.н. В107РУ178, были причинены существенные механические повреждения.
Как следует из определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ после совершения ДТП неустановленный водитель, управляющий ТС «<данные изъяты>», г.р.з. №, в нарушение ПДД РФ оставил место происшествия, за что предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно базе данных УГИБДД России ТС <данные изъяты>», г.р.з. №, находилось в собственности ФИО7
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 (Продавец) и ФИО1(Покупатель), право собственности на ТС «<данные изъяты>», г.р.з. №, перешло ФИО1, исходя из чего на момент ДТП собственником автомобиля являлся ФИО1
По общему правилу в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент его передачи. В этом случае покупатель становится собственником в день подписания акта приема-передачи, а если передача подтверждается договором - в день подписания договора.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, если вред причинен имуществу потерпевшего и у виновника ДТП отсутствует полис ОСАГО, то обязанность по возмещению вреда несет сам виновник ДТП.
При этом в некоторых случаях обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, возлагается на собственника транспортного средства.
Так, в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Таким образом, вина ответчика ФИО1 в совершении ДТП установлена и подтверждается материалами дела, кроме того, самим ответчиком не оспорена, и как следствие на ответчика возлагается обязанность по возмещению причиненного ущерба.
Вместе с этим, такую обязанность исполнил <данные изъяты>» не имея к тому оснований.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному <данные изъяты>» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>», г.р.н. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>
В рамках Соглашения о прямом возмещении убытков № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ №, было осуществлено автоматическое возмещение расходов потерпевшему ФИО6, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Таким образом, возместив расходы страховой компании потерпевшего ФИО6 в размере <данные изъяты>. за причинителя ущерба, истец приобрел право регресса к виновнику ДТП – ФИО1 в размере выплаченного возмещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО14».
При указанных обстоятельствах, сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО13
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к обоснованности заявленного требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная при подаче иска.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ, ст.ст. 56, 61, 67, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО15 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу <данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Метелкина