дело ...а-1096/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 06 марта 2023 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина Р.И., при секретаре судебного заседания Егоровой М.А., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Военному комиссариату ... и ... Республики Татарстан, Военному комиссару ... и ... Республики Татарстан ФИО2, Военному комиссариату Республики Татарстан о признании незаконными действий по вручению повестки на отправку к месту прохождения военной службы без результатов медицинского освидетельствования и проведения заседания призывной комиссии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем направления на дополнительное обследование и проведения последующего заседания призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату ... и ... Республики Татарстана, Военному комиссару ... и ... Республики Татарстан о признании незаконными действий по вручению повестки на отправку к месту прохождения военной службы без результатов медицинского освидетельствования и проведения заседания призывной комиссии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем направления на дополнительное обследование и проведения последующего заседания призывной комиссии.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, ... года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате ... и ... Республики Татарстана. ... административному истцу была выдана повестка на отправку ... для несения военной службы, несмотря на то, что в отношении него призывная комиссия не проводилась. ... ФИО1 прибыл в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования. Им были предъявлены жалобы врачу-хирургу на боли в стопах, особенно слева, невозможность долго ходить или стоять. Предъявлены документы: рентген стоп от ..., слева угол свода 156 градусов. В заключении указано: «3 степень плоскостопия слева с признаками артроза таранно-ладьевидных суставов 1-й стадии». ... ему были выданы направления на рентген ГОП и рентген стоп. Направления на анализы выданы не были. Не были выданы направления на рентген ШОП и ПОП. Была вручена повестка на .... В этот день административный истец предъявил жалобы врачу-терапевту на слабость, сонливость, недомогание, потливость, высокую температуру, кровотечение из носа, синяки и ушибы, возникшие без причины, различные воспаления, головокружение, проблемы со зрением, проблемы с дыханием, беспокойство, раздражительность и депрессия, одышка, головная боль, боль в животе, боль в спине, боль в костях и мышцах. Терапевт отказался брать результаты анализов крови, дополнительно административного истца никуда не направил. ... ФИО1 явился в военный комиссариат, чтобы получить направление на ЭКГ, общий анализ крови, общий анализ мочи, флюорография в двух проекциях, кровь на ВИЧ, кровь на RW, кровь для определения группы крови и резус-фактора, этапный эпикриз, сведения о прививках. Направления по шейному и поясничному отделу позвоночника выданы не были. Была выдана повестка на .... ... административный истец явился в военный комиссариат, сдал все результаты анализов, кроме эпикриза. Эпикриз ему не заполнили, потому, что участковый врач отсутствовал на месте. Врач-невролог не дал вписать жалобы в лист жалоб призывника. ... в поликлинике административный истец прошел рентген ШОП и ПОП, но результаты были готовы .... В тот же день явился в военкомат, отдал результаты ЭКГ с нагрузкой. В итоге, без оставшихся результатов исследований, на которые был направлен ФИО1 (описание и рентген-снимки ШОП и ПОП), без эпикриза, без проведения призывной комиссии, ему выдали повестку на отправку на .... решение о категории годности административному истцу не объявлялось. Повестка на отправку была выдана в нарушение законодательства, так как на момент выдачи повестки не все врачи вынесли, и не могли вынести, без результатов обследования, заключение о категории годности. При прохождении медкомиссии административным истцом предъявлены жалобы врачу-терапевту и устная просьба о направлении к врачу-гематологу. Административный истец просит признать незаконными действия по вручению повестки на отправку к месту прохождения военной службы без результатов медицинского освидетельствования и проведения заседания призывной комиссии, возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем направления на дополнительное обследование и проведения последующего заседания призывной комиссии.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Призывная комиссия Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Военный комиссариат Республики Татарстан.

Административный истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании поддержали административный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель административных ответчиков – Призывной комиссии Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Военного комиссариата ... и ... Республики Татарстана по доверенности ФИО3 с административным иском не согласилась, указав, что в отношении призывника ФИО1 проведены все виды обязательного обследования, в полной мере изучен анамнез, проведен объективный осмотр врачами-специалистами, а также учтены предъявленные жалобы на состояние здоровья в соответствии с утвержденными стандартами обследования. По представленным медицинским документам заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не выявлено. Решением призывной комиссии от ... ... ФИО1 призван на военную службу. Просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Административный ответчик Военный комиссар ... и ... Республики Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ... N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции на момент возникновения правоотношений, приведших к подаче административного иска), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 данного Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 663, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (часть 4 статьи 23).

В силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от ... N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ... года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате ... и ... Республики Татарстан с ....

По медицинским показателям при первоначальной постановке на воинский учет был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности Б-3 (протокол ... от ...).

Решением призывной комиссии Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от ... ... призывнику предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ... в связи с получением среднего профессионального образования.

При прохождении медицинской комиссии осенью 2022 года, призывником была предъявлены жалобы: врачу-хирургу на боль в стопах, постоянный холод рук и ног, побеление и посинение кожи, онемение, жжение, боли в шее и спине, ухудшение слуха; врачу-терапевту и врачу-неврологу на слабость, сонливость, недомогание, потливость, кровотечение из носа, синяки, ушибы, возникшие без причины, боли в животе, спине, костях и мышцах, раздражительность и беспокойство.

Согласно листу жалоб, жалобы по другим врачам-специалистам призывником не предъявлялись. Указанные сведения о состоянии здоровья собственноручно отражены призывником в листе жалоб и учтены при вынесении заключения врачами-специалистами.

В соответствии с заключением врачей специалистов:

- хирург: двухстороннее продольное плоскостопие справа первой степени, слева второй степени с артрозом средних отделов стоп второй стадии. Со стороны грудного отдела позвоночника ортопедической патологии нет. Гиперкифоз (пункт «г, д» статьи 68, 66 графы 1 Расписания болезней и таблицы 1), установлена категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями;

- отоларинголог: искривление перегородки носа. Хронический ринит вазомоторный с нарушением носового дыхания (пункт «в» статьи 49 графы 1 Расписания болезней и таблицы 1), установлена категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями;

- стоматолог: установлена категория годности А1 – годен к военной службе;

- психиатр: установлена категория годности А1 – годен к военной службе;

- терапевт: установлена категория годности А2 – годен к военной службе;

- окулист: установлена категория годности А1 – годен к военной службе;

- дерматолог: установлена категория годности А1 – годен к военной службе;

- невропатолог: резидуальная энцефалопатия с цефалгиями (пункт «г» статьи 25 графы 1 расписания болезней и таблицы 1), установлена категория годности Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от ... ... ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б", показатель предназначения "4") и призван на военную службу.

По результатам заключения врачей специалистов и решения призывной комиссии ФИО1 выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы ... к 4.30 часам.

По мнению суда, оспариваемые административным истцом действия административных ответчиков, являются правомерными и обоснованными.

Доводы административного истца о наличии у него заболеваний, которые препятствуют прохождению военной службы, подлежат отклонению как необоснованные.

ФИО1 был освидетельствован по соответствующим статьям расписания болезней, но каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у него обнаружено не было, что подтверждается заключением врачебной комиссии. Выставленные ФИО1 диагнозы не являются заболеваниями, которые препятствуют прохождению им военной службы.

Доводы административного истца о необходимости дополнительных медицинских обследований подлежат отклонению с учетом того, что имеющиеся в деле доказательства не предоставляют оснований для вывода о невозможности вынесения заключения медицинской комиссией по имевшимся документам.

Таким образом, оснований для признания незаконными действий по вручению повестки на отправку к месту прохождения военной службы не имеется.

Решения призывной комиссии принято уполномоченным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе с учетом результатов медицинского освидетельствования ФИО1 Причин для признания административного истца ограниченно годным либо негодным к военной службе не имелось.

Само освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Анализируя значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца к Призывной комиссии Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Военному комиссариату ... и ... Республики Татарстан, Военному комиссару ... и ... Республики Татарстан ФИО2, Военному комиссариату Республики Татарстан о признании незаконными действий по вручению повестки на отправку к месту прохождения военной службы без результатов медицинского освидетельствования и проведения заседания призывной комиссии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем направления на дополнительное обследование и проведения последующего заседания призывной комиссии, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 222 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Военному комиссариату ... и ... Республики Татарстан, Военному комиссару ... и ... Республики Татарстан ФИО2, Военному комиссариату Республики Татарстан о признании незаконными действий по вручению повестки на отправку к месту прохождения военной службы без результатов медицинского освидетельствования и проведения заседания призывной комиссии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем направления на дополнительное обследование и проведения последующего заседания призывной комиссии - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен ....