РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0024-02-2022-003365-45

05 декабря 2022 года дело № 2-7722/22

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 12.02.2013 года КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО1 заключили кредитный договор №10-011944, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма из расчета 29% годовых сроком до 12.02.2016 года. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в период с 25.09.2015 года по 30.11.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в следующем размере: сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015 года; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 24.09.2015 года, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию за период с 25.09.2015 года по 30.11.2021 года; сумма – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.09.2015 года по 30.11.2021 года, сумму процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.12.2021г. по день фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 01.12.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, по месту своей регистрации, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещен по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям ст.118, ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из материалов дела, 12.02.2013 года КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО1 заключили кредитный договор №10-011944, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма из расчета 29% годовых сроком до 12.02.2016 года. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в период с 25.09.2015 года по 30.11.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей Согласно Соглашению и п.3 условий кредитования в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом неустойка установлена в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере кредитования, однако должник в период с 25.09.2015 года по 30.11.2021 года не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита кредит не возвратил, таким образом, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Между КБ «Русский Славянский банк», адрес н ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 г.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП фио исполнены в полном объёме.

Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г.

Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования № КО-0806-01 от 08.06.2021 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Уступка прав требования состоялась.

Согласно расчету истца по состоянию на 30.11.2021 года задолженность составляет

сумма из которых: сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015 года; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 24.09.2015 года, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию за период с 25.09.2015 года по 30.11.2021 года; сумма – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.09.2015 года по 30.11.2021 года,

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку данный расчет является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями договора и стороной ответчика не оспорен.

До настоящего времени суд не располагает доказательствами, что указанная задолженность ответчиком погашена.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд находит требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору в размере сумма подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП фио задолженность по кредитному договору: сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015 года; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 24.09.2015 года, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию за период с 25.09.2015 года по 30.11.2021 года; сумма – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.09.2015 года по 30.11.2021 года, сумму процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.12.2021г. по день фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 01.12.2021г. по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме 09.12.2022 года