Дело № 2а-1-309/2025 года УИД: 40RS0008-01-2025-000082-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самохина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Быстрицкой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

13 марта 2025 года

административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, УФССП России по Калужской области, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области об отмене вынесенных постановлений, признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, УФССП России по Калужской области об отмене вынесенных постановлений, признании незаконным бездействия, возложении обязанности. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа ФС <НОМЕР ИЗЪЯТ>, выданного Жуковским районным судом <ДАТА> по делу <НОМЕР ИЗЪЯТ> в Жуковском РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП от <ДАТА>, по которому судебным приставом исполнителем ФИО2 <ДАТА> вынесено постановление об окончании. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку задолженность взыскана не в полном размере. По результатам рассмотрения ее жалобы на вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства <ДАТА> постановлением по результатам рассмотрения жалобы начальника отделения – старшим судебным приставом Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства отменено. Поскольку в установленный законом срок постановление от <ДАТА> исполнено не было, административный истец направил соответствующую жалобу в адрес ГУФССП России по Московской области. <ДАТА> постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 в рассмотрении жалобы по существу отказано. Фактически исполнительное производство не возобновлено. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от <ДАТА>, вынесенное начальником отдела Жуковского РОСП ФИО2; признать незаконным и отменить постановление от <ДАТА> об окончании исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП от <ДАТА>, вынесенное начальником отдела старшим судебным приставом исполнителем Жуковского РОСП ФИО2; признать незаконным действия (бездействия) начальника отдела Жуковского РОСП ФИО2, выразившиеся в нарушении порядка окончания исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП от <ДАТА>; обязать начальника отдела Жуковского РОСП ФИО2 возобновить исполнительное производство и произвести расчет итоговой денежной суммы, подлежащей взысканию; обязать начальника отдела Жуковского РОСП ФИО2 в случае невозможности самостоятельного произведения расчета задолженности по дату фактического погашения, приобщить расчет, произведенный взыскателем; признать незаконным действия (бездействия) начальника Жуковского РОСП ФИО2, выразившиеся в отсутствии должного контроля за полным и своевременным исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа; взыскать с ГУФССП России по Калужской области в пользу ИП ФИО1 судебные расходы в размере 3000 рублей за уплату государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Жуковский РОСП УФССП России по Калужской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из системного толкования положений статьи 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на административном истце.

В силу положений статьи 13, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно статье 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления.

Согласно материалам дела <ДАТА> в Жуковский РОСП УФССП России по Калужской области поступила жалоба ИП ФИО1 в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения которой <ДАТА> начальником отделения – старшим судебным приставом исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 вынесено постановления, которым доводы жалобы признаны обоснованными, обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП отменено.

<ДАТА> в Жуковский РОСП УФССП России по Калужской области поступила жалоба ИП ФИО1 в порядке подчиненности, поданная заявителем в ГУФССП России по Московской области. Вместе с тем в Жуковский РОСП УФССП России по Калужской области поступило только два первых листа жалобы, из которых ясно, что в производстве Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области находится исполнительное производство <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП, по которому ИП ФИО1 является взыскателем, а также приведены нормы Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ> ФЗ «Об исполнительном производстве». Какого либо указания на обжалуемые действия должностных лиц или обжалуемые постановления, а также просительной части и подписи заявителя, поступившее обращение ФИО1 не содержит. В связи с этим, <ДАТА> начальником отделения-старшим судебным приставом исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 вынесено постановление, которым отказано в рассмотрении жалобы по существу, поскольку ее текст не содержит сути обращения, жалобы или заявления.

В соответствии со статьей 123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Согласно статье 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1).

Рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями статьи 124 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащие требования: об отмене полностью или частично вынесенного постановления; об отмене принятого постановления и обязании должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; об отмене принятого постановления и принятии нового решения; признании действия (бездействие), отказа в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, жалоба ИП ФИО1, оставленная без рассмотрения по существу обжалуемым постановлением от <ДАТА>, не соответствовала требованиям ч. 1 и 2 ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для отмены и признания незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 от <ДАТА>.

Из дела следует, что <ДАТА> постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 постановление о окончании исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП от <ДАТА> отменено, исполнительное производство возобновлено.

Также постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 от <ДАТА> в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения, сумма долга исправлена на 71 773, 32.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, суд не усматривает оснований для его отмены и признания незаконным.

В соответствии с ч. 4 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

В силу абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным в случае, если таким бездействием нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеет место нарушение судебным приставом указанных выше положений Федерального закона № 229-ФЗ. Однако, учитывая, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство возобновлено, произведен перерасчет суммы, подлежащей взысканию, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для признания незаконным бездействия судебного пристава, поскольку данных о том, что с учетом конкретных фактических обстоятельств дела допущенное судебным приставом бездействие существенно нарушило права административного истца, повлекло для него неблагоприятные последствия судом не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении порядка окончания исполнительного производства, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих отсутствие надлежащего контроля старшего судебного пристава Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае незаконного бездействия старшего судебного пристава ФИО2, которое оспаривается административным истцом, и нарушении этим бездействием прав последнего.

Поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности, а исполнительное производство не окончено и не прекращено, суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава исполнителя каких-либо определенных обязанностей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, УФССП России по Калужской области, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области об отмене вынесенных постановлений, признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: М.Ю. Самохин