Дело №
УИД: 05RS00№-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью ФИО5 Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО6, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, г.р.з. № нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Банком России в указании «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующем на дату заключения договора ОСАГО, установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которые действовали в период заключения страхователем договора ОСАГО.
В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО территория преимущественного использования транспортного средства определяется для физических лиц, исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств – по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.
Договор страхования был заключен в форме электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем – ФИО2. Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ООО «Гарант РС», зарегистрированное в <адрес>. Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ, в день оформления договора ОСАГО, собственник транспортного средства зарегистрирован в <адрес>. В соответствии с указанием ЦБ о страховых тарифах по обязательному страхованию. Гражданской ответственности владельцев транспортных средств коэффициент территории для <адрес> составляет 1,8.
Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил <данные изъяты> рублей, с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,64 (ТБ 9619*КТ 0.64*КБМ 0.97*КВС 1*КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.1*КПР 1*КН 1 =<данные изъяты> рублей).
При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства «1,8» расчет полиса выглядел бы следующим образом: ТБ 9619*КТ 1,8*КБМ 0.97*КВС 1*КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.1*КПР 1*КН 1 = <данные изъяты> рублей.
Таким образом, истец полагает, что при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Истец явку представителя на судебное заседание не обеспечил, судом извещался, в иске просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель по доверенности в судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.
Представитель третьего лица ООО «Гарант РС» явку представителя на судебное заседание не обеспечило, судом извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 35 минут по адресу: <адрес>, поселение Московский, <адрес>, строение 1, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода. Водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № на нерегулируемом пешеходном перекрестке, совершил наезд на пешехода ФИО5 В результате ДТП пешеходу ФИО5 причинен вред.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль был застрахован по полису ХХХ № в СПАО «Ингосстрах», в порядке, предусмотренном ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Во исполнение договора страхования истец, являясь страховщиком автомобиля, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в порядке, предусмотренном федеральным законом в размере 500 000 рублей.
Банком России в Указании «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующем на дату заключения договора ОСАГО, установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которые действовали в период заключения страхователем договора ОСАГО.
Договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем. Страхователем транспортного средства является ФИО2.
Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ООО «Гарант РС», которое зарегистрировано в <адрес>. Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ собственник транспортного средства зарегистрирован в <адрес>.
Банком России в Указании «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» коэффициент территории для <адрес> составляет 1,8.
Размер страховой премии, рассчитанной исходя из представленных страхователем сведений составил <данные изъяты> рублей с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,64.
При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства 1,8 размер страховой премии составит <данные изъяты> рублей.
Таким образом, истец полагает, что при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 указанного кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).
Подпунктом "а" пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО предусмотрено применение коэффициента, устанавливаемого в зависимости территории преимущественного использования транспортного средства, который определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств, иных обособленных подразделений - места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.
Из приведенных положений закона следует, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется не со слов страхователя или указанной им в заявлении информации, а исходя из сведений, указанных в перечисленных выше документах, предоставленных представителю страховщика при заключении договора.
В данном случае, поскольку владельцем автомобиля по договору являлось ООО «Гарант РС», таким документом, определяющим адрес места нахождения указанного юридического лица, является выписка из ЕГРЮЛ.
В свою очередь, как следует из материалов дела, ответчик вместе с заявлением о заключении вышеуказанного договора ОСАГО, в котором указывал ИНН юридического лица ООО «Гарант РС», предоставлял истцу также и выписку из ЕГРЮЛ в отношении данного юридического лица, в связи с чем у истца как страховщика имелись все необходимые сведения для определения территории преимущественного использования транспортного средства и применения соответствующего коэффициента.
Вместе с тем, разные места нахождения ООО «Гарант РС», указанные в выписке из ЕГРЮЛ данного лица и в заявлении ответчика, не стали препятствием для заключения договора страхования, а вопрос о предоставлении ответчиком ложных сведений возник только после дорожно-транспортного происшествия.
Возмещение причиненных убытков, о котором просит страховщик в данном деле, является одним из способов возмещения вреда (ст. 1082, п. 2 ст. 15 ГК РФ).
При этом ст. 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 310-ЭС14-142, А14-4486/2013, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.
Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.
Как установлено судом, вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.
В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", страховщик при осуществлении профессиональной деятельности на рынке страховых услуг вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности, в том числе путем натурного осмотра и запроса дополнительных документов.
Учитывая, что договор ОСАГО между сторонами был заключен в электронном виде, в связи с чем обязанность проверки сведений, содержащихся в заявлении о заключении договора ОСАГО с использованием официального сайта страховщика в сети "Интернет", в том числе на предмет установления размера страховой премии, а, следовательно, достаточности и достоверности предоставленных страхователем сведений, лежит на самой страховой компании в силу действующего законодательства.
При этом страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, вследствие чего являясь более осведомленным в определении факторов риска, не выяснил в порядке, определенном действующим законодательством обстоятельства, влияющие на степень риска, хотя имел такую возможность, что свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации. Истец определил и принял от страхователя указанную в заявлении о заключении договора ОСАГО информацию, без затребования и сбора дополнительных данных, не воспользовался правом проверки достаточности и достоверности сведений, представленных страхователем, договор фактически сторонами исполнялся: страхователь оплатил страховую премию, а страховщик ее принял. До выплаты потерпевшему страхового возмещения страховщик с иском в суд о признании договора недействительным не обращался, требований о доплате страховой премии к страхователю не предъявлял.
При указанных обстоятельствах, оснований для признания поведения страхователя заведомо недобросовестным исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в отсутствие доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что страхователь при заключении договора обязательного страхования умышленно не сообщил страховщику сведения о целях использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения страхового тарифа, не имеется.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Пунктом 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик вправе предъявить в установленном порядке требование о взыскании денежных средств в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
С учетом указанных обстоятельств заявленные истцом к ответчику исковые требования о взыскании в порядке регресса причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении требования о возмещении ущерба отказано, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Т.С. Фирсова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.