Решение по делу № 12-223/2023 от 07.08.2023

Дело № 12-223/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тверь 07 августа 2023 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Зварич Е.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

помощника Тверского межрайонного природоохранного прокурора Сударевой А.Д.

рассмотрев жалобу директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО3 №59 от 25.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в отношении директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» ФИО2,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО3 №59 от 25.04.2023 директор муниципального унитарного предприятия муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Как указано в постановлении и следует из материалов дела, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

В ходе проведения Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки деятельности Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» выявлены нарушения природоохранного законодательства при сбросе сточных вод в водный объект реку Тверца. МУП «КСКР» осуществляет сброс сточных вод в реку Тверца с очистных сооружений, расположенных в районе улицы Тверская в селе Медное Калининского района Тверской области. Сточная вода с очистных сооружений МУП «КСКР» попадает в пруды-отстойники (поля фильтрации), откуда по отводной канаве поступает в реку Тверца, следовательно с указанных очистных сооружений осуществляется сброс сточных вод в водный объект.

Согласно протоколу испытания филиала ЦЛАТИ по Тверской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» № 895-В/ЦО от 22.09.2022 (далее – протокол № 895-В/ЦО) в месте сброса сточных вод в реку Тверца (координаты: 56(56’15” с.ш. и 35(30’43” в.д.) отобраны пробы сточной воды. Полученные результаты указывают на наличие загрязнения водного объекта реки Тверца сточными водами, поступающими с очистных сооружений МУП «КСКР», расположенных в районе улицы Тверская в селе Медное Калининского района Тверской области, в нарушение положений ст.ст. 3,4, 39, 43.1 Закона № 7-ФЗ, ст.ст. 35, 55, 56 ВК РФ.

Директор МУП «КСКР» ФИО2 в должностные обязанности которого входит руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, не обеспечил соблюдение требований законодательства, в результате чего допущен сброс в реку Тверца неочищенных сточных вод с очистных сооружений МУП «КСКР», расположенных в районе улицы Тверская в селе Медное Калининского района Тверской области, содержание загрязняющих веществ в которых превышает нормативы допустимого воздействия на водный объект. Своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. Указанное правонарушение совершено в 12 час. 00 мин. 15.09.2022 в месте впадения сточных вод в реку Тверца (56(56’15” с.ш. и 35(30’43” в.д.) с очистных сооружений МУП «КСКР».

Не согласившись с указанным постановлением, директор МУП муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление ссылаясь на отсутствие события правонарушения, просил прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для привлечения ФИО2 к ответственности не имелось, поскольку решением Калининского районного суда Тверской области от 12.02.2016 по делу №2-124/2016 на администрацию МО «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области была возложена обязанность организовать водоотведение сточных вод в с. Медное путем передачи образующихся сточных вод на очистные сооружения для последующей очистки и обеззараживания. Указывает, что в целях недопущения загрязнения окружающей среды был восстановлен коллектор от КНС до очистных сооружений, что позволило исключить разлив сточных вод на рельеф местности. Также, в рамках текущего обслуживания муниципального имуществ переданного в хозяйственное ведение МУПа, предприятием осуществлено восстановление технологического процесса очистки сточных вод; в настоящее время технологическая цепочка запущена. Проводятся работы по наращиванию активного ила в аэротентах. В постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении указано место отбора проб с координатами (56.5615с.ш, 35.3043в.д.), относящимися к Старицкому району Тверской области, которые отсутствуют в хозяйственном ведении МУПа. Обращает внимание суда на ненадлежащее уведомления ФИО2 о месте и времени составления постановления о возбуждении производства об административном правонарушении. Постановление от 09.03.2023 составлено в отсутствие ФИО2 с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ и права на защиту.

В судебное заседание ФИО2 при надлежащем извещении не явился, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом мнения защитника, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Помощник Тверского межрайонного природоохранного прокурора Сударева А.Д. просила отказать в удовлетворении доводов жалобы, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела на особом контроле генеральной прокуратуры РФ находится устранение нарушений закона при эксплуатации очистных нарушений в п. Медное Тверской области.

Установлено, что МУП муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» осуществляет сброс сточных вод в реку Тверца с очистных сооружений, расположенных в районе улицы Тверская в селе Медное Калининского района Тверской области. Сточная вода с очистных сооружений МУП «КСКР» попадает в пруды-отстойники (поля фильтрации), откуда по отводной канаве поступает в реку Тверца. Указанные очистные сооружения переданы администрацией Калининского района в хозяйственное ведение МУП «КСКР» (постановление №1330 от 04.09.2008, акт приема-передачи от 30.04.2020).

В силу ч. 6 ст. 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (ч. 4 ст. 35 названного Кодекса).

Согласно ч. 4, 5 ст. 1 Водного кодекса РФ, водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима, такие как изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Статей 43.1 Закона № 7-ФЗ установлено, что при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

Согласно сведениям из государственного водного реестра, река Тверца относится к Верхневолжскому бассейновому округу, водохозяйственный участок — Тверца от истока Вышневолоцкого гидроузла до города Тверь, код водного объекта в государственном водном реестре — 08010100512110000001928, длина водотока — 188 км, водосборная площадь составляет 6510 км2.

Согласно протоколу испытания филиала ЦЛАТИ по Тверской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» № 895-В/ЦО от 22.09.2022 (далее – протокол № 895-В/ЦО) в месте сброса сточных вод в реку Тверца (координаты: 56(56’15” с.ш. и 35(30’43” в.д.) отобраны пробы сточной воды. Результаты лабораторного исследования указанной пробы свидетельствуют о достаточно высоком содержании БПК5 – 202 мг О2/дм3, взвешенных веществ – 150 мг/дм3, аммония иона - 28 мг/дм3.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2016 №552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» установлены предельно допустимые концентрации вредных веществ, в соответствии с которыми для реки Тверца, являющейся объектом рыбохозяйственного значения 1 категории, содержание БПК5 не должно превышать 2,1 мг О2/дм3, взвешенных веществ – 0,25 мг/дм3, аммония иона - 0,5 мг/дм3.

Таким образом, в результате сброса с очистных сооружений МУП «КСКР» сточных вод в реку Тверца в месте с координатами: 56(56’15” с.ш. и 35(30’43” в.д., предприятием допущены превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ БПК5 – в 96,2 раза, взвешенных веществ – 600 раз, аммония иона - 56 раз. Полученные результаты указывают на наличие загрязнения водного объекта реки Тверца сточными водами, поступающими с очистных сооружений МУП «КСКР», расположенных в районе улицы Тверская в селе Медное Калининского района Тверской области, в нарушение положений ст.ст. 3,4, 39, 43.1 Закона № 7-ФЗ, ст.ст. 35, 55, 56 ВК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора МУП муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и принятием должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области постановления, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения директором МУП муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и его вина в нем подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- актами отбора проб;

- протоколами испытаний;

-постановлением №1330 от 04.09.2008 о передачи имущества в хозяйственное ведение;

-актом приема-передачи муниципального имущества;

- ответом главы администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» о передаче очистных сооружений в хозяйственной ведение МУП муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района»;

-актом приема-передачи материальных ресурсов от 02.07.2018;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МУП муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» по состоянию, согласно которому директором предприятия является ФИО2;

-Уставом МУП муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района»;

- должностной инструкции директора предприятия,

-копией приказа от 28.05.2019 № 12 о приеме на работу ФИО2,

-объяснением ФИО2 о том, что в целях недопущения загрязнения окружающей среды был восстановлен коллектор от КНС до очистных сооружений, что позволило исключить разлив сточных вод на рельеф местности. Также, в рамках текущего обслуживания муниципального имуществ переданного в хозяйственное ведение МУПа, предприятием осуществлено восстановление технологического процесса очистки сточных вод; в настоящее время технологическая цепочка запущена. Проводятся работы по наращиванию активного ила в аэротенках,

- постановлением от 09.03.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении директора МУП муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» ФИО2, в котором указано событие административного правонарушения; и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное директором МУП муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» ФИО2 верно квалифицировано по ч. 3 ст. 8.14 КоАП РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Из объяснений должностного лица, вынесшего постановление, старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО3 следует, что, координаты в протоколе испытаний были приведены в десятичном формате. Отбор проб производили сотрудники аккредитованной лаборатории.

Место совершения правонарушения соответствует фактическому местоположению осуществляемого МУП муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» сброса сточных вод в реку Тверца с принадлежащих предприятию очистных сооружений, которыми обеспечивается прием сточных вод в централизованную систему водоотведения и их транспортировка и сброс в водный объект.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 09.03.2023 указаны координаты 56.5615 с.ш. и 35.3043 в.д Допущенная техническая опечатка может быть устранена на основании вышеуказанной нормы закона.

Доводы жалобы о том, что директор муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» не является субъектом вмененного административного правонарушения, также нельзя признать обоснованными.

Постановлением администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» №1330 от 04.09.2008 очистные сооружения, расположенные в районе улицы Тверская в селе Медное Калининского района Тверской области, кадастровый № закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района», а затем переданы на основании акта-передачи утвержденного 30.04.2020.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ образует деятельность, повлекшая нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела должностным лицом был установлен факт сброса в реку Тверца неочищенных сточных вод с очистных сооружений МУП «КСКР», расположенных в районе улицы Тверская в селе Медное Калининского района Тверской области, содержание загрязняющих веществ в которых превышает нормативы допустимого воздействия на водный объект.

Утверждение о том, что ФИО2 не был извещен надлежащим образом о возбуждении дела об административном правонарушении, не может являться основанием для отмены обжалуемого акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Данная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как усматривается из материалов дела, о возбуждении дела об административным правонарушении, назначенного на 09.03.2023 в 11 часов 00 минут, ФИО2 извещались путем направления по месту жительства и по месту нахождения МУП муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» корреспонденции, которая получена по месту нахождения учреждения 17.02.2023, входящий номер 202.

Вопреки доводам жалобы копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.03.2023 направлена ФИО2 заказной корреспонденцией (л.д. 67).

Таким образом, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту не нарушено, в ходе производства по делу реализовано.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В судебном заседании установлено, что директором МУП муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» ФИО2, который осуществляет руководство производственно – хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, нарушены требования к охране водных объектов, которые могли повлечь загрязнение, засорение, истощение водного объекта, его действия верно квалифицированы по ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте.

Оснований полагать, что дело было рассмотрено должностным лицом без учета положений ст. 1.6 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу должностного лица, не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановления о назначении административного наказания, влекущих его отмену, по делу не установлено.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, по настоящему делу необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ, но и решить вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения.

Учитывая характер, общественную опасность и обстоятельства правонарушения, влекущего нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и природопользование, полагаю невозможным признать допущенное правонарушение малозначительным.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств не усматриваю.

При таком положении оснований для применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, должностное лицо, не допустив избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначил ФИО2 справедливое наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в ее минимальном размере.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО3 №59 от 25.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Е.А. Зварич