№ 2-1030/2022

24RS0012-01-2022-000959-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по красноярскому краю - ФИО2, представившей удостоверение,

ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску Красноярского края ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску Красноярского края ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 50 кв.м., путем наложения ареста и дальнейшей реализации на публичных торгах, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску находится свободное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО3, общая сумма взысканий по которому составляет <данные изъяты> рублей в пользу взыскателей ИП ФИО6, ИФНС по Центральному району г. Красноярска. В ходе исполнительного производства денежных средств, достаточных для погашения долга, у должника не обнаружено. Обнаружено имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>5 и вышеуказанного земельного участка для эксплуатации индивидуального гаража. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, при этом показала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству, произведено перечисление <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма задолженности на момент рассмотрения дела снизилась.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал на удовлетворение иска, показал, что свои обязательства по исполнительному производству периодически исполняет, задолженность погашает. Так, помимо прочего, внес ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности. Кроме того, полагает, что оставшаяся сумма долга несоразмерна реальной коммерческой цене двухуровневого гаража и земельного участка, на котором он расположен.

Представители третьих лиц ИП ФИО6 и ИФНС по Центральному району г. Красноярска, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из содержания ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Красноярского края о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО6 задолженности в размере <данные изъяты> рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 <данные изъяты> рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены, присвоен номер сводного исполнительного производства №-СД.

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску указал, что в рамках сводного исполнительного производства установлено наличие у ответчика на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской ЕГРН.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> должник ФИО3 не проживает, имущество, на которое можно быть обращено взыскание, не установлено.

В качестве одного из условий обращения взыскания на земельный участок выступает необходимость установления факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При этом доказать факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, обязано лицо, обратившееся в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.п. 1,2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества.

В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу ч.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч.2 ст.69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Из исковых требований следует, что на момент обращения в суд с настоящим иском, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ФИО3 по сводному исполнительному производству составляла <данные изъяты> рублей.

Как следует из представленных материалов, должником ФИО3 предпринимаются меры по исполнению требований исполнительных документов. Так, общая задолженность в рамках сводного исполнительного производства №-СД на момент вынесения решения суда составляет <данные изъяты> рублей, исполнительский сбор - <данные изъяты> рублей.

Из сведений ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка № составляет <данные изъяты> рублей. На указанном земельном участке расположен кирпичный индивидуальный гараж с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого составляет № рублей, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Принимая во внимание представленные доказательства в их совокупности, в том числе частичное погашение должником по сводному исполнительному производству, отсутствие сведений о рыночной стоимости спорного имущества, несоразмерность долга и стоимости имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску не обоснованными, и полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску Красноярского края ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья _____________________ Н.В.Поцепнева