ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2025 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-39/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя мэра – председателя комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска ФИО1, паспорт серии №, выдан <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 038/1456/25, составленному 13.03.2025 ведущим специалистом-экспертом отдела по борьбе с картелями Иркутского УФАС ФИО2, заместитель мэра – председатель комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска ФИО1 не исполнила 09.01.2025 законное предписание антимонопольного органа № 038/7309/24 от 04.12.2024, согласно которому Комитету по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (далее – Комитет, КЭ г. Иркутска) предписано в срок до 08.01.2025 устранить нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем демонтажа незаконно размещенного нестационарного торгового объекта по адресу: <...> и предоставить информацию о выполнении в Иркутской УФАС России не позднее пяти дней со дня выполнения.

Определением заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля Управления ФАС по Иркутской области ФИО3 от 14.03.2025 дело передано в суд общей юрисдикции со ссылкой на привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ ранее постановлением от 12.09.2024, вступившим в законную силу 12.10.2024, что влечет меру ответственности в виде дисквалификации.

ФИО1, защитник Бобров О.В. при надлежащем уведомлении в суд не явились, об отложении не просили, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Защитник Кись М.М. в судебном заседании поддержал письменные возражения с учетом дополнительных письменных возражений, настаивал на незаконности обжалованного в Арбитражный суд Иркутской области предписания, на неисполнимости предписания по причине предоставленного срока менее 20 рабочих дней. Просил учесть, что в наложении обеспечительных мер суд отказал в связи с истечением срока исполнения предписания, то есть по формальным основаниям, что не может являться поводом считать предписание законным и исполнимым. В настоящее время решения по заявлению Комитета о признании предписания незаконным не принято. Постановление от 09.09.2024 обжалуется в суде, в связи с чем повторность в деянии ФИО1 вызывает сомнения. Копия протокола не направлялась ФИО1 Защитник просил приобщить к материалам дела характеризующий материал в отношении ФИО1 в виде благодарственных писем, почетных грамот и благодарностей.

Ведущий специалист-эксперт отдела по борьбе с картелями Иркутского УФАС ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении, в судебном заседании поддержала письменные объяснения, составленный протокол об административном правонарушении, находя его законным и обоснованным, предоставленный 04.12.2024 срок до 08.01.2025 считает достаточным для мероприятий по демонтажу незаконно размещенного нестационарного торгового объекта.

Изучение материалов дела об административном правонарушении с учетом пояснений участвующих в судебном заседании лиц позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 41 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", на основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

Коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок (статья 36 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.

В судебном заседании установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

04.12.2024 Комиссией Иркутского УФАС России принято решение № 038/7301/24 по делу № 038/01/15-1154/2024 о признании КЭ г. Иркутска нарушившим ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с бездействием по непринятию мер в отношении незаконного размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <...> в районе дома № 4.

На основании указанного решения Комитету по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска выдано предписание № 038/7309/24 от 04.12.2024 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, предписано в срок до 08.01.2025 устранить нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», путем демонтажа нестационарного торгового объекта по адресу: <...> и сообщить о выполнении в Иркутское УФАС России в срок не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Факт получения Комитетом, ФИО1 предписания в рамках настоящего дела не оспаривается.

В установленный срок в административной орган из Комитета не поступили сведения об исполнении предписания, что послужило поводом для составления 13.03.2025 в отношении заместителя мэра – председателя комитета по экономике и стратегическому планированию администрации г.Иркутска ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания № 038/7309/24 от 04.12.2024.

Ранее за неисполнение в установленный срок предписания по иному делу заместитель мэра – председатель Комитета ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем вынесено постановление № 038/880/24 от 12.09.2024, вступившее в законную силу 12.10.2024, штраф по постановлению взыскан в принудительном порядке.

Вместе с тем, должностным лицом при составлении протокола 18.02.2024 не учтено следующее.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Важным вопросом при рассмотрении дел по ст. 19.5 КоАП РФ является оценка исполнимости предписания.

Исполнимость предписания является одним из элементов законности предписания, поскольку предписание носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Доводы стороны защиты о неисполнимости выданного 04.12.2024 предписания заслуживают внимания, опровергнуть их по материалам дела не представляется возможным.

Согласно ч. 5 ст. 51 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" ходатайство о продлении срока исполнения предписания направляется в антимонопольный орган не позднее чем за двадцать рабочих дней до истечения срока исполнения предписания, срок исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства может быть продлен комиссией не более чем на шесть месяцев по мотивированному ходатайству ответчика, ответчиков в случае, если указанные в ходатайстве причины будут признаны уважительными.

При оценке исполнимости предписания рассматриваются все возможные способы исполнения.

Если лицо, которому выдано предписание, объективно не может его исполнить с практической или юридической точки зрения, то такое предписание считается неисполнимым и, соответственно, за его несоблюдение не возникнет административная ответственность, поскольку вина в невыполнении предписания будет отсутствовать.

Как следует из письменных и устных объяснений защитников ФИО1, не оспоренных в судебном заседании должностным лицом Иркутского УФАС, порядок демонтажа НТО предусматривает ряд последовательных действия, в том числе вынесение собственнику НТО требования о добровольном демонтаже, на исполнение дается 30 дней, после отказа собственника добровольно демонтировать объект Комитет приступает к процедуре принудительного демонтажа, включающей обязанность по проведению торгов по выбору организации для производства демонтажа, выделение бюджетных средств и т.п.

В рассматриваемом предписании не указан необходимый, возможный способ исполнения возложенной обязанности в установленные 18 рабочих дней.

Устанавливая 04.12.2024 срок исполнения предписания до 08.01.2025, административный орган заранее лишил Комитет права заявить о продлении срока исполнения предписания в порядке ч. 5 ст. 51 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ, поскольку срок подачи такого ходатайства строго регламентирован в 20 рабочих дней до истечения срока исполнения предписания.

При таком положении, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств судья приходит к выводу, что выданное Комитету предписание № 038/7309/24 от 04.12.2024 следует признать заведомо неисполнимым.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исследованные доказательства с очевидностью свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица Комитета состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является основанием для безусловного прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При этом подлежит отклонению письменное ходатайство защитника Боброва О.В. об исключении из числа доказательств электронного уведомления от 12.02.2025 о времени и месте составления протокола, направленного Почтой России в адрес ФИО1 Так, с появлением цифрового информационного обмена формы извещений стали существовать в том числе в виде электронной копии бумажного документа. Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382, предусматривают возможность отправки электронных заказных писем. Так, особенности приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, регламентируются разделом 6. Согласно пункту 52 направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, которая обеспечивает подтверждение фактов приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа. Согласно пункту 53 направление простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, может осуществляться отправителями, прошедшими регистрацию в единой системе идентификации и аутентификации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя мэра – председателя комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Е.В. Повещенко