РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022г. адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4281/2022 по исковому заявлению ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Нейва» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 19 февраля 2021 года между ООО «АСВ» (далее — Агентство) и ООО «Нэйва» был заключен Договор № М78/21 возмездной уступки прав требования (цессии) (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от «18» июня 2021 года), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по Договору потребительского займа № SL4171415 от «09» июля 2018 года (далее — Договор займа), заключенному с ООО МФК «Мани Мен» (далее — МФК).
При этом Агентству права требования к ответчику по Договору займа принадлежали на основании Договора № ММ-Ц-160-11.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от «19» ноября 2020 года, заключенного между Агентством и МФК.
Договор займа заключен между Ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Офертой на предоставление займа (далее — Оферта), посредством акцепта Оферты Ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной Ответчиком в SMS-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные Ответчиком банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона - Денежные переводы» РИКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной -платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО).
По Договору займа Ответчику был предоставлен заем в размере сумма на срок по «09» июня 2019 года.
Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил.
Договор займа предусматривает, что после возникновения просрочки исполнения обязательства Ответчика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе продолжать начислять Ответчику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.
Из Договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы за и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную ответчиком часть суммы основного долга.
Сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг - сумма; проценты за пользование микрозаймом - сумма; неустойка (штрафы, пени) - сумма, а всего сумма
В связи с чем, истец просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 задолженности по Договору потребительского займа № SL4171415 от «09» июля 2018 года, по состоянию на «29» декабря 2021 года в размере сумма, в том числе: сумма - основной долг; сумма — проценты за пользование займом; сумма - неустойка (штрафы, пени), расходы по уплате государственной пошлины — сумма
Истец ООО «Нейва» своего представителя в судебное заседание не направил, просил суд рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся лиц, поскольку реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения указанного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.382 п.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 февраля 2021 года между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» заключен Договор № М78/21 возмездной уступки прав требования (цессии) (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от «18» июня 2021 года), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по Договору потребительского займа № SL4171415 от «09» июля 2018 года, заключенному с ООО МФК «Мани Мен».
Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Офертой на предоставление займа, посредством акцепта Оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в SMS-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные ответчиком банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона - Денежные переводы» РИКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной -платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО).
По Договору займа ответчику был предоставлен заем в размере сумма на срок по 09 июня 2019 года.
Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил.
Сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - сумма; проценты за пользование микрозаймом - сумма; неустойка (штрафы, пени) - сумма., а всего сумма
Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным кредитором расчетом задолженности, из которого усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей.
Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем, требования истца-кредитора о взыскании с ответчика-заемщика суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Иск ответчиком не оспорен, доказательства опровергающие доводы истца суду представлены не были.
Кроме того, не явившись в судебное заседание, ответчик лишил себя возможности представлять возражения, доводы и давать пояснения по заявленным исковым требованиям.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В связи с удовлетворением иска в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им при предъявлении иска в суд расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Нейва» (ИНН <***>) задолженность по Договору потребительского займа № SL4171415 от 09 июля 2018 года, по состоянию на 29 декабря 2021 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.С.Самойлова