Решение по делу № 2А-687/2023 от 19.05.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

УИД- 36RS0020-01-2023-000782-76

Дело №2а-687/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 19 мая 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре Барышевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области, ссылаясь на то, что мировым судьей судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ от 25.12.2019 по делу №2-2564/2019 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», который был направлен для исполнения в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам. 12.08.2022 было возбуждено исполнительное производство. Между тем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются. В связи с этим ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Лтискинскому и Каменскому районам – ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.08.2022 по 21.04.2023; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 12.08.2022 по 21.04.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 12.08.2022 по 21.04.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде 12.08.2022 по 21.04.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 12.08.2022 по 21.04.2023. Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведешь об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, представитель УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о его времени и месте надлежаще извещены. От представителя административного истца, судебного пристава ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, административный ответчик требования не признала и возражает против удовлетворения административного искового заявления.

Их явка не признана судом обязательной. С учетом положения ч.6 ст.226 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные документы, исполнительное производство, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Так судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях (ч.1): 1) исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Исходя из положений п. 4 ч.2 ст.220 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами исполнительного производства № что на основании поступившего 09.08.2022 в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам для принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области по делу № 2-2564/2019 от 25.12.2019 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по договору займа в размере 53972,79 рублей и госпошлины, постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.08.2022 возбуждено исполнительное производство №, копии которого направлены сторонам исполнительного производства.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно (12.08.2022, 06.12.2022, 13.02.2023, 07.04.2023, 28.04.2023, 02.05.2023) направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью проверки имущественного положения должника: ГУ УПФ, ГУ МВД, банки, ГУ УПФ на получение сведений о работодателях, заработной плате и иных выплатах, оператору связи, РЭО ГИБДД и пр.

В связи с установлением открытых на имя должника счетов в банке постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22.02.2023 обращено взыскание на денежные средства должника в АО «АЛЬФА-БАНК». На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, денежные средства на расчетных счетах отсутствовали.

Информации об иных доходах, имуществе, работодателях должника не имелось, на что указывают сведения, представленные регистрирующими и контролирующими органами на запросы, в материалах исполнительного производства.

В результате посещения судебным приставом-исполнителем должника с целью проверки имущественного положения по месту жительства 03.05.2023 установлено отсутствие имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии с п.5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск объявляется по заявлению взыскателя.

Согласно положениям ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Каких-либо ходатайств, заявлений об объявлении в розыск должника (его имущества) от взыскателя материалы исполнительного производства не содержат. На обращение с таковыми административный истец также не ссылался.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.05.2023 исполнительное производство № № окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств в соответствии, с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя (ШПИ №).

В соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона, но не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

С учетом разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 в рамках исполнительного производства само по себе не направление или несвоевременное направление процессуальных документов, иное несоблюдение процессуальных сроков не означает, что бездействие судебного пристава-исполнителя привело к реальному нарушению прав административного истца.

Исходя из данной правовой нормы, удовлетворению подлежит административный иск в случае, если суд признает решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы истца, при этом в целях их восстановления суд обязывает административного ответчика принять конкретные меры (действия) для их устранения.

Доводы административного истца о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях, не являются основанием для удовлетворения заявленного административного иска, так как оспариваемое действие не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя. Вместе с тем установление самого факта незаконности тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица без восстановления прав административного истца, и принятие об этом решения, является недопустимым в силу процессуальных положений, предусмотренных частью 2 статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административным истцом не представлено доказательств, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, привело к нарушению его прав, свобод и законных интересов.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Закону об исполнительном производстве, произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направлены на исполнение требований исполнительного документа и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу – исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья