№

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., при секретаре Веретеннике Б.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя начальника МРДЖВ (по транспортной безопасности) М.П.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГ заместитель начальника <...> (по транспортной безопасности) М.П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, М.П.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает на несоответствие фактических обстоятельств выводам, изложенным в обжалуемом постановлении. Он (М.П.В.) назначено на указанную должность ДД.ММ.ГГ, тогда как исследуемые события датированы ДД.ММ.ГГ,

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, прихожу к выводу о том, что указанные доводы заслуживают внимания, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, М.П.В. не исполнил Требования по обеспечению транспортной безопасности в отношении на <...> (отсутствие системы оповещения, пропусков у работников).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ наступает за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Субъектами правонарушения являются как должностные, так и юридические лица.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 7.2 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» силы обеспечения транспортной безопасности - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

Как следует из материалов дела правонарушение совершено ДД.ММ.ГГ, тогда как М.П.В. назначен лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности – ДД.ММ.ГГ, то есть на момент совершения преступления он не являлся субъектом вмененного правонарушения.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем оно не может быть признано законным и подлежит отмене.

Между тем в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае, поскольку административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГ, то постановление по делу об административном правонарушении должно быть вынесено должностным лицом не позднее ДД.ММ.ГГ.

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения дела в Люберецком городском суде срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Оснований для приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, при исследовании материалов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя начальника <...> (по транспортной безопасности) М.П.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Жалобу – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Попова