УИД: 77RS0035-02-2022-010135-07

Дело: №2-3389/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетова Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3389/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненного преступлением, указывая в исковом заявлении, что 06 сентября 2019 года, примерно в 18 часов 22 минуты, ФИО2 управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал без груза и пассажиров по проезжей части адрес в адрес адрес, находясь в состоянии опьянения, не соблюдал относящиеся к нему требованияПДД, тем самым, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что ФИО2 управляя транспортным средством – источником повышенной опасности, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий. Во время движения избрал скорость, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемого им автомобиля. Ввиду высокой в данной дорожной ситуации скорости движения утратил контроль над управляемым транспортным средством, потерял ориентиры границ проезжей части, совершил съезд с проезжей части дороги на обочину. При возникновении опасности для движения, в виде стоящего на обочине автомобиля марка автомобиля Крета, г.р.з. Е443УС750, которую ФИО2 мог и должен был своевременно обнаружить, не принял возможных и своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, а напротив, продолжил свое опасное движение по обочине, в связи с чем, ввиду своей невнимательности и высокой в данных дорожных условиях скорости движения, 06 сентября 2019 года примерно в 18 часов 22 минуты, находясь по адресу: адрес, адрес, 19 км + 500 м адрес, на обочине проезжей части дороги, совершил наезд на пешехода фио, стоящего у задней части автомобиля марка автомобиля Крета, г.р.з. Е443УС750, после чего совершил наезд на данный автомобиль. Так в результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу фио согласно заключению эксперта № 16721-19/171-19 от 10 декабря 2019 года причинил по неосторожности следующие повреждения: в области головы - субарахноидальное кровоизлияние в затылочной доле левого полушария головного мозга, кровоизлияние в левой боковой желудочек мозга, ушибленные раны лобной области; в области туловища - переломы остистых отростков 2 грудного и 2 поясничного позвонков, перелом тела 2 поясничного позвонка, ушиб и эпи-субдуральное кровоизлияния спинного мозга, кровоизлияния в корни лёгких, в венечную связку печени, чрезкапсульный разрыв селезёнки; в области верхних и нижних конечностей - чрезвертельный перелом левой бедренной кости, перелом диафиза левой малоберцовой кости, поперечный перелом диафиза левой большеберцовой кости, полный поперечный перелом медиальной лодыжки левой большеберцовой кости, многооскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости, многооскольчатый перелом верхнего эпифиза правой малоберцовой кости, многооскольчатый перелом диафиза правой малоберцовой кости, ушиблено-рваные раны нижних конечностей. Множественные ссадины, кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани поясницы, в мягкие ткани голеней по задней поверхности. Описанные повреждения составляют комплекс единой тупой сочетанной травмы тела, имеют характеристики прижизненных, в виде кровоизлияний в мягкие ткани и возникли незадолго до наступления смерти, в результате ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твёрдых предметов, с элементами сотрясения тела. Характер, морфология и локализация всех повреждений в комплексе не исключает возможности их образования в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия. Все полученные повреждения классифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть фио наступила вследствие множественных переломов костей скелета, с повреждения внутренних органов при сочетанной травме тела, которые сопровождалась наружным (одежда пропитанная кровью) и внутренним кровотечением. Таким образом, повреждения находятся в прямой связи с наступлением смерти. Постановлением старшего следователя 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 23.12.2019г. ФИО1 признан гражданским истцом. Приговором Троицкого городского суда адрес от 15.09.2020г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 п. «а» УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортным средством на срок 2 (два) года. В результате данного преступления истцу причинён ущерб, который истец просил взыскать в судебном порядке, в размере сумма, а также моральный вред в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как усматривается из материалов дела, 06 сентября 2019 года, примерно в 18 часов 22 минуты, ФИО2 управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал без груза и пассажиров по проезжей части адрес в адрес адрес, находясь в состоянии опьянения, не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД, в результате чего совершил наезд на пешехода фио, стоящего у задней части автомобиля марка автомобиля Крета, г.р.з. Е443УС750, после чего совершил наезд на данный автомобиль.

фио согласно заключению эксперта № 16721-19/171-19 от 10 декабря 2019 года причинены следующие повреждения: в области головы - субарахноидальное кровоизлияние в затылочной доле левого полушария головного мозга, кровоизлияние в левой боковой желудочек мозга, ушибленные раны лобной области; в области туловища - переломы остистых отростков 2 грудного и 2 поясничного позвонков, перелом тела 2 поясничного позвонка, ушиб и эпи-субдуральное кровоизлияния спинного мозга, кровоизлияния в корни лёгких, в венечную связку печени, чрезкапсульный разрыв селезёнки; в области верхних и нижних конечностей - чрезвертельный перелом левой бедренной кости, перелом диафиза левой малоберцовой кости, поперечный перелом диафиза левой большеберцовой кости, полный поперечный перелом медиальной лодыжки левой большеберцовой кости, многооскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости, многооскольчатый перелом верхнего эпифиза правой малоберцовой кости, многооскольчатый перелом диафиза правой малоберцовой кости, ушиблено-рваные раны нижних конечностей. Множественные ссадины, кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани поясницы, в мягкие ткани голеней по задней поверхности, вследствие чего, наступила смерть фио

Истец, являясь сыном фио, понес материальный ущерб в размере сумма, в виде расходов на ритуальные услуги, в размере сумма, что подтверждается квитанцией-договором на ритуальные услуги РБ №222246, расходы на проведение поминок в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком, ресторанными счетами от 08.09.2019г., от 15.10.2019г., расходы на услуги морга в размере сумма, что подтверждается договором №Т11-4728 на оказание платных услуг, кассовыми чеками.

Ответчик ФИО2 добровольно возместил материальный ущерб в размере100 сумма, что подтверждается кассовым чеком № 049949 от 12.09.2020г.

При этом, не выходя за рамки исковых требований в части взыскания материального ущерба в размере сумма, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании материального ущерба удовлетворить частично, с учетом добровольного возмещения материального ущерба в размере сумма (сумма – сумма = сумма)

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Так, при рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что 06 сентября 2019 года, примерно в 18 часов 22 минуты, ФИО2 управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал без груза и пассажиров по проезжей части адрес в адрес адрес, находясь в состоянии опьянения, не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД, в результате чего совершил наезд на пешехода фио, стоящего у задней части автомобиля марка автомобиля Крета, г.р.з. Е443УС750, после чего совершил наезд на данный автомобиль, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия умер фио – отец истца.

Принимая во внимание такие обстоятельства, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред от невосполнимой утраты отца, вследствие чего проявлялись стойкие моральные страдания, потеря работоспособности, потеря аппетита, суд приходит к выводу о причинении истцу действиями ответчика нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий ФИО1, а также степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, тяжесть перенесенных и продолжающихся нравственных страданий, вызванных по вине ответчика, материальное и семейное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, 4608 307200, к ФИО2, паспортные данные, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба сумма, возмещение морального вреда сумма

Взыскать с ФИО2 в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Троицкий районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья фио

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2022 года.