ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года Дело № 33а-3202а\2023

Судья судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда Захаров Н.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревым Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4403/2023 по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Советского районного суда города Липецка от 20 июля 2023 года, которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Липецка, Военному комиссариату Липецкой области Военному комиссариату города Липецка о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии города Липецка, Военному комиссариату Липецкой области Военному комиссариату города Липецка о признании незаконным решения призывной комиссии от 21 июня 2023 года о призыве на военную службу, просил освободить его от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В обоснование иска утверждал, что у него по состоянию здоровья имеются основания для получения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, освобождению от военной службы и принятию решения о зачислении его в запас.

Определением Советского районного суда города Липецка от 20 июля 2023 года производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со ссылкой на то, что оспариваемое решение реализовано не было, период весеннего призыва истек, а потому оно перестало затрагивать права и законные интересы истца.

В частной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с не исследованностью судом вопроса о том, были ли устранены в полном объеме нарушения прав и свобод заявителя, связанные с ошибочностью определения категории годности к военной службе.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков призывной комиссии военного комиссариата города Липецка и Военного комиссариата города Липецка.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя административного ответчика Военного комиссариата Липецкой области ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене в связи со следующим.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Право на судебную защиту гарантировано Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и обоснованность при разрешении административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Основания для прекращения производства по административному делу определены положениями статьи 194 КАС РФ. В частности, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 194 КАС РФ).

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца ( часть 2 статьи 225 КАС РФ).

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации в определении от27.09.2018 года № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. На нарушение его конституционных прав чстью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 КАС РФ» применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца в защиту прав и свобод которого подано соответствующее административное исковое заявления ( пункт 1 части 9 статьи 225).

По смыслу указанных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства( Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1006-О).

Предметом административного иска ФИО1 является обжалование решения призывной комиссии о его призыве на военную службу вследствие неверного, как полагал административный истец, определения ему категории годности к военной службе и наличия оснований для освобождения его от военной службы.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил только из факта окончания весеннего периода призыва на военную службу в 2023 году, нереализованности оспариваемого решения, в связи с чем сделал вывод о том, что оно перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Между тем, вышеназванные обстоятельства не могли является основанием к прекращению производства по делу, поскольку заявленные требования являются следствием несогласия административного истца с его призывом на военную службу, как лица, которому неправильно установлена категория годности в связи с имеющимися у него заболеваниями и наличия, по мнению истца, оснований к его освобождению от призыва на военную службу с зачислением в запас. Более того, оспариваемое решение не отменено и не пересмотрено ответчиком после обращения с настоящим иском в суд, истечение срока весеннего призыва на военную службу не может являться самостоятельным основанием для прекращения производства по административному делу, поскольку доводы административного истца о неверно установленной категории годности, и наличие у него заболевания, препятствущего его призыву на военную службу, как обстоятельство, связанное с возможными неблагоприятными последствиями для ФИО1, наступившими, либо напротив, не имевшими места вследствие оспариваемого решения административного ответчика, судом не устанавливалось и не оценивалось.

Из вышеизложенного следует, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, судом первой инстанции вышеназванные обстоятельства не учтены, юридически значимые обстоятельства не установлены, не дана оценка законности оспариваемого решения призывной комиссии.

Как указано выше, то обстоятельство, что оспариваемое решение не реализовано, с учетом того, что оно не отменено и не пересмотрено, не свидетельствует о том, что оно перестало затрагивать права и свободы административного истца.

Предусмотренные частью 2 статьи 19, частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для прекращения производства по административному делу отсутствовали, в связи с чем, оспариваемое определение суда о прекращении производства по делу нельзя считать законным и обоснованным, вследствие сего оно подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

.

Руководствуясь статьями 313-317 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда города Липецка от 20 июля 2023 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Липецка, Военному комиссариату Липецкой области Военному комиссариату города Липецка о признании незаконным решения призывной комиссии отменить, дело направить на рассмотрение по существу в Советский районный суд города Липецка.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.И.Захаров