Дело № 2-1170/2025

22RS0011-02-2025-000520-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из его незаконного владения автомобиля года выпуска, регистрационный знак , принадлежащего на праве собственности ФИО1 на основании решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу , с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ***, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО2

В единоличную собственность ФИО1 передан автомобиль марки », *** года выпуска, регистрационный знак , однако, несмотря на наличие судебного решения, ФИО2 до настоящего времени не передал ФИО1 указанный автомобиль, продолжает пользоваться им.

Исполнительный лист о выделении автомобиля в единоличную собственность был предъявлен к принудительному исполнению в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю, но постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю от *** в возбуждении исполнительного производства отказано по п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Таким образом, являясь единоличным собственником автомобиля марки », ФИО1 лишена возможности пользоваться и распоряжаться им вследствие уклонения ФИО2 от передачи автомобиля законному владельцу. Кроме того, ответчик ФИО2 уклоняется от передачи ФИО1 ключей от автомобиля, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства.

Имущественных прав на автомобиль ответчик не имеет, добровольно возвращать автомобиль истцу отказывается, в результате незаконного удержания транспортного средства нарушается право собственности истца на указанное имущество. Поскольку ответчиком нарушаются права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей автомобилем, ФИО1 вынуждена обратится за судебной защитой.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, ФИО5 действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между этим собственником и лицом, которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества.

Аналогичные положения закреплены в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В п. 36 названного выше Постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По смыслу приведенных выше норм, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

Судом установлено, из материалов дела следует, что согласно карточке учета транспортного средства на автомобиль *** года выпуска, регистрационный знак , с *** собственником транспортного средства указан ФИО2

Постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от *** на автомобиль марки « », государственный регистрационный знак наложен арест с установлением запретов пользоваться и распоряжаться.

Решением Рубцовского городского суда от *** по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ***) в единоличную собственность ФИО1 выделен автомобиль марки », *** года выпуска, регистрационный знак , стоимостью 393 000 рублей, о чем Рубцовским городским судом выдан исполнительный лист от *** .

Соответственно единоличным собственником указанного автомобиля с *** является ФИО1

Постановлением ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от *** отказано в возбуждении исполнительно производства по исполнительному документу – исполнительному листу от ***, предметом исполнения по которому является выделение в единоличную собственность ФИО1 автомобиля марки *** года выпуска, регистрационный знак , стоимостью 393 000 рублей, в отношении должника ФИО2, в связи с тем, что предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (п.8ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указала, что ответчик ФИО2 принадлежащий ФИО1 автомобиль марки до настоящего времени не передал, владеет им без законных на то оснований. В настоящее время автомобиль находится у ответчика.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт нахождения у него во владении и пользовании спорного автомобиля.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о наличии оснований для истребования спорного транспортного средства у ФИО2 (а также свидетельства о регистрации транспортного средства , ключей от указанного транспортного средства) и передаче их законному собственнику ФИО1

При этом суд отклоняет довод стороны ответчика о том, что ФИО2 *** в ОСП Шипуновского района Алтайского края подано заявление о наложении ареста на автомобиль марки *** года выпуска в рамках исполнительного производства -ИП от ***, взыскателем по которому является ФИО2, а должником ФИО1 (предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 217 319 рублей 21 копейки), поскольку данное обстоятельство правового значения для рассмотрения спора не имеет, учитывая при этом, что согласно информации ОСП Шипуновского района Алтайского края, в рамках указанного исполнительного производства арест на автомобиль не накладывался.

Доказательств, подтверждающих право законного пользования спорным автомобилем на момент рассмотрения дела, ФИО2 не представил.

Также суд находит несостоятельными доводы ответчика ФИО2 о наличии у него права пользования и владения данным автомобилем в связи с его передачей следственными органами в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО1

Действительно, в рамках расследования следственными органами уголовного дела в отношении ФИО1 *** был изъят автомобиль », *** года выпуска; на данный автомобиль наложен арест.

В соответствии с представленной в материалы дела распиской, данной ФИО2, он получил от следователя на ответственное хранение указанный автомобиль, который обязался хранить до окончания предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде.

Приговором Алтайского краевого суда от *** Мельникова (Семыкина ) Е.П. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 167 УК РФ.

В приговоре также указано, что арест на автомобиль, находящийся в общей совместной собственности ФИО1 и бывшего супруга ФИО2, сохраняется до исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшей ФИО7

Вместе с тем, наличие ареста на спорное транспортное средство не свидетельствует о том, что автомобиль не может быть передан ФИО1 как законному владельцу, поскольку решением Рубцовского городского суда от *** (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ***) он выделен в единоличную собственность ФИО1 при разделе совместно нажитого имущества супругов.

Наличие ареста, наложенного на автомобиль, предполагает собой невозможность совершение с транспортным средством регистрационных действий в органах ГИБДД, однако не свидетельствует о невозможности владеть и пользоваться данным автомобилем ФИО1

При этом суд также учитывает, что представленная расписка ФИО2 с указанной в ней обязанностью хранить спорный автомобиль, переданные ему следователем в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО1, также не указывает на наличие законных оснований у ФИО2 владеть и пользоваться автомобилем, учитывая при этом, что обязательство о хранении автомобиля подлежало исполнению, как следует из текста соответствующего документа, до окончания предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде. Вместе с тем, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено, вынесен приговор.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что на основании решения Рубцовского городского суда от *** (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ***), спорный автомобиль передан в единоличную собственность ФИО1, следовательно, она вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования об истребовании у ФИО2 паспорта транспортного средства , свидетельства о регистрации транспортного средства , ключе от указанного транспортного средства, и передаче их ФИО1

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает возможным установить срок в 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда для выполнения ответчиком возложенных на него обязанностей.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать у ФИО2 транспортное средство », *** года выпуска, регистрационный знак , паспорт транспортного средства свидетельство о регистрации транспортного средства , ключи от указанного транспортного средства, и передать их ФИО1 в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ) в пользу ФИО1 (паспорт серия ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья А.В. Коняев

Мотивированное решение изготовлено ***.