ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Судья Орлов Д.В. УИД: 18RS0013-01-2022-001964-51
Апел. произ-во: № 33-2800/2023
1-я инстанция: № 2-2358/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года г. Ижевск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ивановой М.А.,
судей Нургалиева Э.В., Фроловой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А :
ФИО1 ( далее- истец) обратилась в суд с иском к ФИО2( далее- ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 года по 03.06.2022 года в размере 1 499 400,85 руб.
Исковые требования мотивированы следующим.
09.07.2012 года определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики вынесено определение об утверждении мирового соглашения между истцом и ответчиком, согласно которого ответчик обязался в срок до 31.12.2012 года выплатить истцу 2 000 000 руб.
Указанные денежные средства ответчик по настоящее время не выплатил.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ).
В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 представлен в суд письменный отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении иска в связи с наличием оснований для применения пропуска срока исковой давности по дополнительному требованию ( л.д. 40-42).
Решением суда исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на то, что срок по основному обязательству не истек, истек лишь срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Поскольку ответчик являлся ее супругом, никогда не работал, то исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения стало бы возможным только за счет ее же доходов, в связи с чем она исполнительный лист не предъявляла, но указанное обстоятельство, по ее мнению, не освобождает ответчика от исполнения судебного решения и не свидетельствует о том, что срок по основному требованию истек.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном интернет - сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru), в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства по делу:
09.07.2012 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по делу № 2-712/2012 было утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, согласно которого последний обязался в срок до 31.12.2012 года уплатить ФИО1 компенсацию в размере 2 000 000 руб., определение вступило в законную силу 25.07.2012 года ( л.д. 8).
ФИО1 обратилась в суд за выдачей исполнительного листа 18.07.2016 года, судом выдан исполнительный лист ФС №<данные изъяты>.
20.07.2016 года судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП на основании исполнительного листа № ФС № <данные изъяты> от 18.07.2016 года, выданного Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по делу 2-712/2012 задолженность в размере 2 000 000 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 ( л.д. 52).
15.08.2016 года судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП вынесено постановление № <данные изъяты> об отказе в возбуждении исполнительного производства, согласно которого отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП от 20.07.2016 года ( л.д. 51).
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.
При разрешении возникшего спора, суд руководствовался статьями 195, 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ), ч. 1 ст. 21, п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».
Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку срок предъявления исполнительного листа к взысканию истек, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, определенную условиями мирового соглашения, является дополнительным требованием по отношению к требованию о выплате основной суммы долга, то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании денежной суммы по основному долгу означает истечение срока исковой давности по требованию о взыскании процентов на эту сумму.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее - Закон № 229-ФЗ), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока ( ч. 4 ст. 21 Закона № 229-ФЗ).
Срок исполнения обязательства по уплате компенсации по мировому соглашению истекал 31.12.2012 года.
Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ ( в редакции на момент обращения истца в суд за выдачей исполнительного листа) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
По заявлению ФИО1 18.07.2016 года судом выдан исполнительный лист ФС №<данные изъяты>.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению ( п.3 ч.1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ 15.08.2016 года судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП вынесено постановление № <данные изъяты> об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ст. 23 Закона № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное ( ч.2 ст. 432 ГК РФ).
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о предпринятых взыскателем мерах по устранению обстоятельств указанных в п.3 ч.1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ ( предъявления в установленный законом срок к исполнению исполнительного документа, перерыв или восстановление указанного срока) материалы дела не содержат. Обращения ФИО1 в прокуратуру Завьяловского района Удмуртской Республики 23.07.2021 года ( ответ 06.08.202 года № <данные изъяты> ) к таким мерам отнесены быть не могут ( л.д. 44).
Как верно указано судом первой инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и положения ст. 21 Закона № 229-ФЗ, срок предъявления исполнительного листа ( выданного по мировому соглашению) к взысканию истек.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 года по 03.06.2022 года.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ ( в редакции на 01.01.2013 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1).
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2 ст. 207 ГК РФ).
Таким образом, пунктом 1 приведенной нормы установлено императивное правило о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по указанным в нем дополнительным требованиям.
К требованиям, носящий акцессорный (дополнительный) характер, относятся, в том числе, проценты (проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), проценты по денежному обязательству (ст. 317.1 ГК РФ), проценты по договору займа (ст. 809 ГК РФ).
Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, определенную условиями мирового соглашения в настоящем случае, является дополнительным требованием по отношению к требованию о выплате основной суммы долга ( компенсации), то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании денежной суммы по основному долгу означает истечение срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на эту сумму.
Доводы жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений суда, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований.
Из положений пункта 2 статьи 207 ГК РФ прямо следует, что в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Из буквального смысла указанной нормы закона следует, что пропуск срока предъявления к исполнению влечет истечение срока исковой давности по требованиям заявителя о взыскании процентов, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву истечения срока исковой давности являются правомерными.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения, правомерность которого доводами апелляционной жалобы не опровергается.
Апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 августа 2023 года.
Председательствующий М.А. Иванова
Судьи Э.В. Нургалиев
Ю.В. Фролова