Решение по делу № 2-3154/2022 от 19.09.2023 - о возмещении вреда, причиненного преступлением, третьи лица: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, –.

Дело №

УИД: 91RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО4, с участием помощника прокурора ФИО5, истца ФИО1, его представителя ФИО7, ответчика ФИО2, его представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, третьи лица: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, потраченные на лечение, в размере 47 058 руб.; расходы, понесенные на ремонт и восстановление забора, в размере 5 374,00 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 1 350 000 руб.; расходы на оказание правовой помощи в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого ФИО1 получил тяжкие телесные повреждения, в том числе, связанные с ампутацией верхней конечности. Указанное ДТП произошло по вине водителя КАМАЗ-5320, гос. номер №, ФИО2 Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. После получения телесных повреждений в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, истцом приобретались лекарственные препараты, а также проводилось лечение в медицинских учреждениях и организациях, на которое им потрачены денежные средства на общую сумму 47 058 руб. Также в связи с повреждением в результате ДТП забора в домовладении истца, им понесены расходы на приобретение строительных материалов, необходимых для его ремонта, на сумму 5 374 руб. Кроме того, в результате совершенного ответчиком преступления истец получил телесные повреждения, лишился верхней конечности, чем ему причинен моральный вред, компенсацию которого он, уточнив заявленные требования, оценивает в размере 1 350 000 руб. Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО7, действующий на основании ордера, поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, исковые требования признали частично, не воражали против взыскания с ответчика денежных средств, потраченных истцом на лечение, в размере 47 058 руб., на восстановление забора в размере 5 374,00 руб., и на оказание правовой помощи в размере 25 000 руб., при этом просили снизить размер компенсации морального вреда, полагая его завышенным. При этом ответчик полагал, что сумма морального вреда может составлять не более 500 000 руб.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора <адрес> Республики Крым ФИО5 в судебном заседании в своем заключении требования истца о компенсации морального вреда полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом в части определения размера взыскиваемой суммы полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения сторон и их представителей, заключение прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, обозрев материалы уголовного дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде в виде 2 (двух) лет ограничения свободы. На основании статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденному ФИО2 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Феодосия, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Осужденный обязан являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня постановки его на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания по <адрес>. Гражданский иск в уголовном деле, заявленный потерпевшим ФИО8, удовлетворен частично: в части взыскания материального ущерба в сумме 12 966 800 рублей на установку, изготовление протеза плеча с внешним источником – судом отказано; требования о взыскания 350 000 рублей связанных с покупкой автомобиля - оставлены без рассмотрения. В части взыскания морального вреда в сумме 1 000 000 рублей - требования удовлетворены, и с учетом добровольно возмещенной суммы морального вреда в размере 150 000 рублей, взыскано с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет компенсации морального вреда 850 000 рублей. Гражданский иск в части взыскания денежных средств, затраченных на лечение в сумме 47 058 рублей, и денежных средств, затраченных на восстановление забора в сумме 5374 рубля, а всего – 52 432 рубля, удовлетворен и взыскано с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет компенсации материального вреда 52 432 рубля.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменен, признано обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по статье 264 части 1 УК РФ состояние здоровья несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенное ФИО2 наказание смягчено до 1 года 9 месяцев ограничения свободы. Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части разрешения гражданского иска потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, и о возмещении морального вреда отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

При рассмотрении вышеуказанного уголовного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя грузовым автомобилем «КАМАЗ - 5320», регистрационный знак <***>, масса без нагрузки которого составляет 7080 кг, а разрешенная масса, то есть масса снаряженного транспортного средства с грузом, составляет 15305 кг, в нарушение требований пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации загрузил в кузов автомобиля камень-ракушечник массой не менее 12 тонн, то есть, превысив разрешенную массу, установленную предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.20 час. ФИО2 подъехал к дому № по <адрес> в <адрес> для разгрузки указанного камня-ракушечника. В дальнейшем, водитель ФИО2, действуя по неосторожности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, остановил грузовой автомобиль «КАМАЗ - 5320», регистрационный знак <***>, возле дома на участке дороги, имеющем уклон по ходу движения автомобиля, и, в нарушение требований пункта 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, заглушил двигатель, покинул водительское место и оставил транспортное средство, не предприняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства. В связи с тем, что водитель ФИО2 не принял необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, произошло скатывание вышеуказанного грузового автомобиля по склону вниз, в процессе движения автомобиль выехал за пределы проезжей части на тротуар, где произошел наезд на ФИО1, который в этот момент находился на тротуаре возле входных ворот <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: травматическая ампутация левой верхней конечности на уровне нижней трети левого плеча; рваные раны в области 2-3 пальца правой кисти, которые в момент причинения по медицинским критериям квалифицирующих признаков являются опасными для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни и относятся к тяжкому вреду здоровья. Допущенные водителем ФИО2 нарушения требований пунктов 12.8, 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1

По правилам пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что закрепленная в статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальность означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения, поэтому не требуется дополнительного доказывания факта причинения ответчиком вреда потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 в части взыскания денежных средств, потраченных на лечение в размере 47 058 руб., на ремонт и восстановление забора в размере 5 374,00 руб., а также расходов на оказание правовой помощи в размере 25 000 руб., признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения судом, в связи с чем суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным удовлетворить указанные требования, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 52 342,00 руб., а также расходы на оказание правовой помощи в размере 25 000 руб.

В части требований истца, заявленных к ответчику, о компенсации морального вреда, которую он оценивает в размере 1 350 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая заявленные истцом требования, при определении размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, учитывая характер причиненных истцу физических страданий в связи с полученными травмами и ампутацией левой верхней конечности на уровне нижней трети левого плеча, что является невосполнимой утратой здоровья и привело к необходимости установки протеза, с учетом принципов разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить исковые требования частично, и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 700 000,00 руб.

Для удовлетворения требований в остальной части суд не находит правовых оснований.

Согласно положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений указанной статьи, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за требование неимущественного характера, а также 1773,00 руб. за требование имущественного характера, а всего 2 073 руб.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 52 342 руб., компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., расходы на оказание правовой помощи в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета государственную пошлину в размере 2 073,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ З.А. Бойко

Копия верна

Судья Секретарь