50RS0005-01-2022-005922-23
Дело №2а-4044/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «УН-Финанс» к начальнику Дмитровскому РОСП по Московской области ФИО1 ФИО6 и ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить действие,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «УН-Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику Дмитровскому РОСП по Московской области ФИО1 ФИО7 и ГУФССП России по Московской области о признании бездействия в необеспечении контроля по передаче исполнительного документа; обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства; выдаче дубликата исполнительного документа. В обоснование заявленных административных требований ссылается на то, что адрес ответчика направлен исполнительный лист в отношении должника Кузиной ФИО8 получено ДД.ММ.ГГГГ, однако, исполнительное производство не возбуждено.
В судебное заседание административный истец не явился, надлежаще извещен.
Административные ответчики: начальник Дмитровского РОСП по Московской области ФИО1 ФИО9. и ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании.
Заинтересованное лицо ФИО2 ФИО10 в судебное заседание не явилась, возражений не представила.
Суд, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 23 Дмитровского судебного района Московской области №, в адрес Дмитровского РОСП направлено заявление и исполнительный лист о возбуждении исполнительного, получен стороной ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ссылается на то, что исполнительное производство не возбуждено, его заявление не рассмотрено, постановление им не направлено.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах » следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем ему предоставлены соответствующие права, подробно изложенные в пункте 2 данной статьи.
В данном случае, принимая во внимание, что административный истец представил безусловные доказательства получения административным ответчиком исполнительных документов в отношении Кузиной ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Требования истца о признании бездействия начальника в отсутствии контроля по передаче исполнительного документа, не возбуждении исполнительного производства являются обоснованными и суд считает необходимым обязать организовать работу приставов по осуществлению исполнительных действий.
Требование об обязании выдать дубликата исполнительного документа суд находит преждевременным и подлежащими отказу. Истцом не представлено обоснований нарушения его прав действиями ГУФССП России по Московской области, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований к ним.
Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО МКК «УН-Финанс» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействия начальника Дмитровского РОСП УФССП по Московской области России ФИО1 ФИО12 в не осуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать начальника Дмитровского РОСП УФССП по Московской области России ФИО1 ФИО13 организовать работу судебных приставов-исполнителей Дмитровского РОСП по осуществлению исполнительных действий по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
В удовлетворении требований к ГУФССП России по Московской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина