Дело № 2-1209/2025 59RS0025-01-2025-001873-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 10.12.2025

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Кадарматовой А.Н., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, заместителя прокурора г.Краснокамска Лукащук Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское делу по иску Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального округа Пермского края к ФИО3, встречному иску ФИО3 к Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального округа о прекращении права собственности на жилое помещение с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального округа обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права собственности на аварийное жилое помещение с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, признании права собственности за муниципальным образованием, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом по адресу<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Дом был включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда на территории Пермского края на 2025-2031 годы, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края № 498-п, а также в муниципальную программу «Расселение ветхого и аварийного жилья Краснокамского городского округа», что подтверждается постановлением администрации Краснокамского городского округа №-п. Письмом администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №-исх ФИО3 как собственнику жилого помещения направлено уведомление о сносе многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений администрации Краснокамского муниципального округа №№-п, 390-п, соответственно, земельный участок и жилые помещения в многоквартирном доме были изъяты для муниципальных нужд.

Спорное жилое помещение ответчиком ФИО3 было приобретено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, после того, как дом был признан аварийным. Сумма возмещения была определена на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, предшествовавшего заключению договору дарения. Согласно договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было продано за <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, истец определил сумму возмещения за изымаемое жилое помещение в размере <данные изъяты> руб., поскольку возмещение не может превышать стоимость приобретения. Комитетом был подготовлен договор об изъятии жилого помещения. Однако, заключить договор об изъятии жилого помещения не представляется возможным, поскольку ответчик отказалась от подписания, не согласившись с представленным размером возмещения.

Прекращение права пользования жилым помещением является основанием для прекращения права пользования жилым помещением и выселением.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ФИО3 обратилась со встречными исковыми требованиями о взыскании с Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального округа выкупной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб. Выкупная стоимость определена на основании оценочного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что к договору дарения, как к безвозмездной сделке, должны быть применены правила, установленные п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, по аналогии. Наследование является безвозмездным способом приобретения права собственности, наравне с получением собственности в дар.

В судебном заседании представитель истца, по первоначальным требованиям, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. С требованиями ФИО3 не согласились, считают, что размер выкупной стоимости определен верно - в размере <данные изъяты> руб. Отчет об оценке, представленный ФИО3, оспаривать не намерены.

Ответчик по первоначальным требованиям (истец по встречным требованиям) ФИО3 в судебном заседании участи я не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель ответчика по первоначальным требованиям (представитель истца по встречным требованиям) с первоначальным иском не согласилась, поддержала встречное исковое заявление по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что при оформлении договора дарения ФИО3 не знала, что дом признан аварийным. У нее было намерение проживать, квартиру она смотрела. Однако, в регистрации по месту жительства ФИО3 было отказано, поскольку дом признан аварийным, вселиться она не успела. Предыдущий собственник ФИО4 в свою очередь, приобретая квартиру, не знал о том, что дом признан аварийным, он был зарегистрирован по месту жительства и проживал в квартире.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, направили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что решение по заявленным требованиям оставляют на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Администрации Краснокамского муниципального округа, Министерства строительства Пермского края извещены надлежащим образом. Направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, первоначальные заявленные требования поддержали, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

Третьи лица Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Краснокамскому городскому округу, ФИО4 и ФИО6 извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, отзыв на исковое заявление не направили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

Прокурор в заключении просила удовлетворить первоначальные требования в части. Указала, что нет оснований для разрешения требований о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении ФИО3 В удовлетворении встречных требований ответчика ФИО3 просила отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Права собственника жилого помещения в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, изъятия под таким домом земельного участка для муниципальных нужд, подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской федерации (далее – ЖК РФ).

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из положений ч. 9 ст. 32 ЖК РФ следует, что, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Также обращается внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 46,1 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 6-10).

Согласно заключению межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу<адрес>, признан аварийным и подлежавшим сносу (л.д. 13-14).

Постановлением Администрации Краснокамского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес>Б, признан аварийным и подлежавшим сносу (л.д. 17-20).

Дом был включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда на территории Пермского края на 2025-2031 годы, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края № 498-п, а также в муниципальную программу «Расселение ветхого и аварийного жилья Краснокамского городского округа», что подтверждается постановлением администрации Краснокамского городского округа №-п. (л.д. 28-31).

Письмом администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №-исх ФИО3 как собственнику жилого помещения направлено уведомление о сносе или реконструкции многоквартирного дома (л.д. 21).

Постановлением Администрации Краснокамского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п земельный участок по адресу: <адрес>Б, изъят для муниципальных нужд в связи с признанием дома аварийным и подлежавшим сносу (л.д. 22-23).

В соответствии с постановлением администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п жилые помещения в многоквартирном <адрес> изъяты для муниципальных нужд (л.д. 24).

Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес> следует, что владельцем жилого помещения является ФИО3, сведения о регистрации по месту жительства отсутствуют (л.д. 12).

Представлен договор об изъятии жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором имеется отметка представителя собственника ФИО3 – ФИО5 о несогласии с размером возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 26-27).

Принимая решение по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных первоначальным истцом требований. При этом суд исходит из того, что предусмотренная ч. 10 ст. 32 ЖК РФ процедура изъятия жилого помещения в аварийном многоквартирном доме органом местного самоуправления проведена, имущество не изъято в связи с имеющимися возражениями ответчика относительно стоимости выкупной цены, поэтому жилое помещение ответчика подлежит изъятию в судебном порядке, а в пользу ответчика должно быть взыскано возмещение за изымаемое жилое помещение.

Определяя размер возмещения, подлежащего взысканию в пользу ФИО3 с Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального округа, суд исходит из следующего.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла в дар от ФИО4 жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 46,1 кв.м., кадастровый №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11).

В свою очередь право собственности у ФИО4 на жилое помещение по адресу: <адрес> возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6 Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По п. 3 договора жилое помещение было приобретено З.А.СБ. у предыдущего собственника за <данные изъяты> руб. (л.д. 25).

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости размера возмещения за жилое помещение по адресу: <адрес> стоимость размера возмещения составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 103-150).

Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются. Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019.

В соответствии с ч.1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введена его в действие.

Из смысла части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что выплата возмещения за изымаемое жилое помещение, приобретенное после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, рассчитывается в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, однако размер такого возмещения не может превышать стоимость приобретения такого жилого помещения.

Таким образом, если рыночная стоимость изымаемого жилого помещения больше стоимости приобретения, то размер возмещения не должен превышать стоимость такого приобретения. Если рыночная стоимость менее стоимости приобретения, то размер возмещения определяется из рыночной стоимости.

Учитывая, что жилое помещение приобретено ФИО4 у ФИО6 за <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, впоследствии право собственности перешло к ответчику (истцу) ФИО3 по безвозмездной сделке, при этом ФИО4, в соответствии с положениями части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, приобретая в собственность жилое помещение после признания дома аварийным, мог рассчитывать лишь на возмещение, не превышающее цену приобретения. Таким образом, выкупная стоимость не может быть выплачена ФИО3 в размере большем, чем цена, уплаченная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца по первоначальному иску о прекращении права собственности не расцениваются судом как самостоятельные требования, поскольку удовлетворение требования о выплате собственнику возмещения за жилое помещение, которое подлежит изъятию в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, указанное обстоятельства свидетельствует о фактическом изъятии органом местного самоуправления жилого помещения после выплаты возмещения, то есть данное действие является следствием исполнения решения суда в части выплаты возмещения.

Как указано в подп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Таким образом, настоящее решение после выплаты Комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального округа возмещения является основанием для прекращения права собственности ответчика на жилое помещение и возникновения права муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, ответчик-истец ФИО3 не была зарегистрирована в спорном жилом помещении, не вселялась.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части не имеется.

Учитывая, что требования истца Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального округа Пермского края подлежат удовлетворению, взаимоисключающие встречные требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального округа Пермского края удовлетворить в части.

Прекратить право собственности ФИО3 (СНИЛС №) на квартиру, общей площадью 46,1 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, путем выплаты возмещения в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО3.

Признать право муниципальной собственности Краснокамского муниципального округа на жилое помещение - квартиру, общей площадью 46,1 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения ФИО3.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности муниципального образования Краснокамский муниципальный округ Пермского края в Едином государственном реестре недвижимости на квартиру, общей площадью 46,1 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения ФИО3.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А.Катаева