УИД: 77RS0027-02-2022-019247-61
Дело № 2-5870/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5870/2022 по иску фио фио к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что он испытывал нравственные страдания в связи с тем, что им был отбывал наказание свыше установленного срока, о чем указано в приговоре суда.
В судебном заседании, проведенном по видеоконференцсвязи истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Как следует из материалов дела, постановлением Ливенского районного суда адрес от 17.05.2022 истцу фио (ФИО2) С.Н. оказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров Железнодорожного районного суда адрес от 12.03.2009 и Орловского районного суда адрес от 06.12.2009 в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.
Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 20.07.2022 постановление Ливенского районного суда Орловкой области от 17.05.2022 в отношении осужденного фио (ФИО2) С.Н. в части отказа приведения в соответствии с действующей редакцией УК РФ приговора Железнодорожного районного суда адрес от 12.03.2009 отменено. По приговору Железнодорожного районного суда адрес от 12.03.2009 (с учетом изменений, внесенных постановлением Правобережного районного суда адрес от 22.12.2011) постановлено: время содержания фио (ФИО2) С.Н. под стражей за период с 04.02.2009 по 05.05.2009 зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; считать фио (ФИО2) С.Н. освобожденным по отбытию срока наказания 18.10.2012. В остальном приговор суда оставлен без изменения. Уточнена вводная часть постановления с указанием о судимости фио (ФИО2) С.Н., по приговору Железнодорожного районного суда адрес от 12.03.2009 (с учетом изменений, внесенных постановлением Правобережного районного суда адрес от 22.12.2011) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. От 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части постановление суда оставлено без изменения.
Согласно справке по личному делу осужденного, находящегося в ФКУ ИК-2УФСИН России по адрес ФИО1 по прежним судимостям от 12.03.2009 освобожден 03.12.2012 по отбытии срока наказания. Осужден 06.12.2019 Орловским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока исчисления наказания с 04.04.2020, окончание срока 09.01.2023, прибыл 13.02.2020 из СИЗО-1 адрес УФСИН России по адрес.
Таким образом, истец ФИО1 должен был быть освобожден по приговору от 12.03.2009 – 18.10.2012, однако фактически освобожден 03.12.2012.
В силу ст. 1070 ГК РФ, право на возмещение вреда, в том числе морального, возникает при наличии одного из условий: постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращении дела об административном правонарушении; наличии судебного решения о незаконном применении в качестве меры пресечения заключения под стражу. Причинение морального вреда лицу, незаконно подозреваемому и обвиняемому в совершении преступления - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, не подлежит.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 ''Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда'', при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства и рассматриваются по нормам, установленным ГПК РФ, согласно ст. 56, которого, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 642-О, положения статей 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность компенсации морального вреда в случае, если гражданину указанный вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, - и действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а также статьи 1064 данного Кодекса, закрепляющей общие правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Как следует из материалов дела, правоотношения по причинению вреда истцу вследствие переквалификации, полностью охватываются положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах по возмещению вреда, возникающих из внедоговорных (деликтных) отношений.
В силу ст. 22, 23 Конституции РФ, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Таким образом, в период отбывания наказания истец был ограничен в реализации прав и свобод, установленных Конституцией Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, учитывая степень нравственных страданий истца данные о его личности, время, которое истец провел в местах лишения свободы, хотя должен был быть освобожден в связи с пересчетом назначенного наказания, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда сумма, что отвечает принципам разумности, соразмерно последствиям неправомерного привлечения к уголовной ответственности и полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Статьей 125 ГК РФ установлено, что имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Исходя из норм ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов (т.е. ст. 1069 ГК РФ), по ведомственной принадлежности.
В данном случае, правоотношения регулируются нормами ст. 1070 ГК РФ, и независимо от того, кто выступает в суде от имени Российской Федерации, источник и выплат - казна РФ - не изменяется.
Системный анализ статей 1070, 125 ГК РФ, ст. 158 БК РФ позволяет сделать вывод о том, что взыскание денежных средств должно производиться, путем возложения обязанности по выплате на Министерство финансов РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио фио к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022
Судья фио