66RS0020-01-2025-002532-90
Дело № 2-915/2025 (2-322/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кавыевой С.М.,
при помощнике судьи Костиной Т.С.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва») обратилось в Белоярский районный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.
В обоснование искового заявления указано, что 01.07.2013 между ОАО «Росгосстрах Банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО3 заключен договор кредитной карты <***> (далее по тексту - Кредитный договор) путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 180 000 рублей, на срок до 01 июля 2023 года, под 23% годовых, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
01 мая 2022 года ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано, путем присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие».
В связи с заключением между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ООО «Нэйва» договора уступки прав № 1071-22/Ц-01 от 04 июля 2022 года, последнему перешли права требования задолженности по Кредитному договору, заключенному с ФИО3
На основании изложенного, ООО «Нэйва» просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 01 июля 2013 года в размере 258 755 рублей 21 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 179 747 рублей 53 копейки, просроченные проценты в размере 79 007 рублей 68 копеек, проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности по ставке 23% годовых с 08 ноября 2023 года по дату фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 787 рублей 55 копеек.
Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании факт заключения кредитного договора и образование задолженности не оспаривали, вместе с тем, в удовлетворении исковых требования ООО «Нэйва» просили отказать в связи с пропуском исковой давности.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Выслушал ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 01 июля 2013 года ФИО3 заключила с ОАО «Росгосстрах Банк» договор кредитной карты <***> путем акцепта Банком соответствующего заявления Ответчика.
На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.
Факт предоставления ответчику кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету (обр. л.д. 12-25).
В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
06 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Белоярского судебного района Свердловской области было вынесено определение об отмене судебного приказа от 16 декабря 2022 года по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1).
На основании протокола внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» № 1-2022 от 24 февраля 2022 года, ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано, путем присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие», о чем 01 мая 2022 года внесены сведения в государственный реестр юридических лиц (л.д. 27).
04 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав № 1071-22/Ц-01 от 04 июля 2022 года, по условиям которому истцу перешли права требования задолженности по Кредитному договору, заключенному с ФИО3 (л.д. 28-31), что также подтверждается реестром заемщиков (обр. л.д. 31-32)
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты.
Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по Кредитному договору.
28 июля 2022 года ООО «Нэйва» направило ФИО3 уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Кредитному договору является истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Кредитному договору по указанным реквизитам истца.
Согласно представленному в материалы дела расчету, размер задолженности ФИО3 по состоянию на 28 июля 2022 года по Кредитному договору составляет 258 755 рублей 21 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 179 747 рублей 53 копеек, просроченные проценты в размере 79 007 рублей 68 копеек.
Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им своих обязательств перед истцом надлежащим образом в установленные сроки и в предусмотренном договором размере, равно как и не представлен иной расчет.
Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт указанной уступки права требования подтверждается материалам дела, доводами искового заявления, цедентом и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд находит данный факт установленным.
Рассматривая заявленное ходатайство ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, согласован график платежей, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно представленной ответчиком в судебном заседании информации, в ее адрес 14 июня 2018 года представителем ПАО «Росгосстрах Банк» - ООО Кредитэкспресс Финанс» направлена претензия-требования о погашении задолженности, в том числе, по кредитному договору №14/00-036590/810-2013 от 01 июля 2013 года в размере 203 255 рублей 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 179 747 рублей 53 копейки, просроченные проценты в размере 23 507 рублей 56 копеек. С момента получения указанной претензии ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга. Доказательств обратного истцом не представлено.
Истец обратился в Белоярский районный суд с исковым заявлением – 28 ноября 2023 года, что подтверждается входящим штемпелем на исковом заявлении. Судебный приказ судебного участка № 4 Белоярского судебного района Свердловской области на основании заявления ООО «Нэйва» вынесен 16 декабря 2022 года. Согласно ч. 1 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №14/00-036590/810-2013 от 01 июля 2013 года срок исковой давности истцом пропущен, таким образом он пропущен по всем платежам.
Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» отказано, основания для взыскания с ответчика судебных расходов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области
Судья С.М. Кавыева
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года.
Судья С.М. Кавыева