Решение по делу № 2А-1393/2023 от 18.08.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тарасова А.А., при секретаре Мухиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (далее также – СИЗО-2) о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. В обоснование иска указал, что в связи с отбыванием уголовного наказания в 2005, 2006, 2009, 2015, 2016, 2017 г.г. неоднократно содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, где условия содержания в указанный период были ненадлежащими, жестокими, унижающими человеческое достоинство, что выражалось в следующем: отсутствовало горячее водоснабжение; вместо унитаза была напольная чаша.

Судом к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица - УФСИН по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец, находящийся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, не участвовал, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, извещен надлежаще.

Административные ответчики ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, заинтересованное лицо УФСИН России по Республике Коми своего представителя в суд не направили, извещены надлежаще. В направленном в суд отзыве на иск представитель административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2 просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие нарушений условий содержания истца в СИЗО-2.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом №103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту также Федеральный закон №103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Согласно статье 4 Федерального закона №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, судом были приняты меры к истребованию необходимых доказательств в целях объективного рассмотрения административного дела.

Установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (<адрес>) в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о покамерном содержании истца в Учреждении в 2005-2009 гг. отсутствует. В указанный период информация не фиксировалась электронно, камерные каточки до 2012 года уничтожены, иная учетная документация отсутствует. Сведения в ПТК «Акус» в отношении ФИО1 отсутствует.

Кроме того, истец содержался в Учреждении:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пребывал в камерах №№): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве обвиняемого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве осужденного;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пребывал в камерах №№): в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в качестве обвиняемого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве осужденного.

Согласно п.21 Правил внутреннего распорядка ИУ (утв. Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) – не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

В силу п.45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Согласно п.33 ПВР СИЗО уголовно-исполнительной системы, ПВР ИУ и ПВР ИЦ уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), Приложения №, помывка подозреваемых и обвиняемых осуществляется еженедельно.

Согласно п.48 ПВР СИЗО уголовно-исполнительной системы, ПВР ИУ и ПВР ИЦ уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), Приложения №, помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю.

Исходя из установленных норм, в период содержания в СИЗО-2 в ДД.ММ.ГГГГ гг. бытовыми условиями, отвечающими требованиям гигиены, санитарии ФИО1 ограничен не был. Согласно журналов учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных СИЗО-2 №, №, №, помывка лиц, содержащихся в указанных камерах, в указанный период предоставлялась своевременно.

До 2010 года истец мог содержаться в одном из 4-х режимных корпусов Учреждения, оборудованных камерами для содержания спецконтингента, в последующем в указанных камерах.

По сведениям административного ответчика, здание СИЗО-2 построено в 1951 г.

В соответствии с пунктом 8.66 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации» в камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 метр от пола уборной.

Санитарные узлы в камерах от жилой площади камеры отделены перегородкой, высотой от пола до потолка, ограждение оборудовано дверью, что обеспечивает возможность уединения (приватность).

Согласно справке старшего инспектора ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, с 2016 года в соответствии с СП 247.1325800.2016 «Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» санитарные узлы от жилой площади камеры отделены перегородкой, высотой от пола до потолка, ограждение оборудовано полноразмерной дверью.

Доводы истца о наличии в камерах чаши вместо унитаза о нарушении установленных условий содержания не свидетельствуют, поскольку пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов установлено, что камеры СИЗО оборудуются напольной чашей (унитазом).

Нарушений в части оборудования туалета в камере судом не усматривается. Санитарный узел камер оборудован унитазом со сливным бачком и умывальником. Все санитарно-технические приборы находились в технически исправном состоянии.

С заявлениями о неисправности санитарно-технических приборов в камере истец к сотрудникам СИЗО не обращался, что подтверждается справкой начальника канцелярии и копией журнала учета устных обращений.

ФИО1 в иске указал на то, что факт отсутствия горячего водоснабжения является грубым нарушением его прав и законных интересов и свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания.

В соответствии с п.43 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно во время раздачи пищи с учетом потребности на основании письменного либо устного заявления.

В связи с тем, что в спорный период камерные помещения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Коми не были оборудованы инженерными системами горячего водоснабжения, администрацией учреждения в соответствии с Правилами внутреннего распорядка ежедневно в установленное внутренним распорядком дня время, во время раздачи пищи, с учетом потребности на основании письменного либо устного заявления, осуществлялась выдача горячей воды для стирки и гигиенических целей, а также питьевой воды в течение всего дня. Представленные суду материалы, справка ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2, письменные пояснения свидетельствуют о том, что административный истец в обеспечении горячей водой ограничен не был, более того, еженедельно проходил санитарную обработку, как это предусмотрено требованиями Правил внутреннего распорядка.

Сам по себе факт отсутствия горячего водоснабжения в периоды содержания ФИО1 в камерах ФКУ СИЗО-2 при отсутствии жалоб от осужденного на данные обстоятельства, а также доказанности факта выдачи горячей воды без ограничений, не является безусловным основанием для вывода о причинении административному истцу физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.

Согласно справке канцелярии СИЗО-2 о письменных обращениях, сведениям, содержащимся в журнале № учета устных обращений, истец с заявлениями, жалобами и предложениями в период содержания в СИЗО-2 по заявленным в иске нарушениям в адрес администрации Учреждения не обращался.

Оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствам у суда не имеется, поскольку на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу, влекущих присуждение компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, судом не установлено, оснований для признания ненадлежащими условий содержания истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России у суда не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Тарасов

Копия верна: А.А. Тарасов