Решение по административному делу № 2а-2254/2023

в окончательной форме принято 29.09.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Дерябиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности,

установил:

ООО «Региональное взыскание долгов» (далее также – ООО «РВД»), в лице своего представителя ФИО5, обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, требуя признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП по Свердловской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 21.06.2023 о проведении служебной проверки; бездействие начальника Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 03.03.2023 о проведении проверки по факту обращения взыскания на пенсию должника ФИО6 в рамках исполнительного производства от 04.09.2018 №...; обязать начальника Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила провести проверку указанного исполнительного производства по факту вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направить копию постановления в адрес административного истца (л.д. 4).

В обоснование требований административный истец указал, что является правопреемником ... в правоотношениях с должником ФИО6 В Тагилстроевском РОСП г. Н. Тагила 04.09.2018 было возбуждено исполнительное производство №..., в рамках которого ООО «РВД» является взыскателем, ФИО6 – должником.

Должник гончаров В.Я. достиг пенсионного возраста, в связи с чем взыскатель обратился с ходатайством об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец 03.03.2023 направил ходатайство о направлении копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника, адресатом получено 14.03.2023, ответ на обращение не поступил.

Кроме того, истец 21.06.2023 обратился в ГУ ФССП по Свердловской области с жалобой о проведении служебной проверки, получена адресатом 30.06.2023, ответ на жалобу также истцу не поступил.

Административный истец указал, что, находясь в другом регионе Российской Федерации, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ... лишен права на исполнение решения суда в полном объеме (исковое заявление – л.д. 3-4).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – пристав-исполнитель ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО2, руководитель ГУ ФССП по Свердловской области ФИО4, представитель ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился.

Оценив обстоятельства извещения сторон и заинтересованного лица, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 50 Закона об исполнительном производстве к числу прав сторон исполнительного производства относит право заявлять ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 2.4 Методических рекомендаций).

При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Закона (пункт 2.5 Методических рекомендаций).

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).

В пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Истцом представлены доказательства направления в Тагилстроевский РОСП г. Н. Тагила ходатайства о проведении проверки и вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО6 и направлении копии постановления в адрес взыскателя (л.д. 9), а также, в отсутствие ответа, о направлении жалобы в порядке подчиненности в ГУ ФССП по Свердловской области на имя руководителя (л.д. 10).

Факт получения адресатами ходатайства и жалобы подтвержден отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 9,10).

Административным ответчиком начальником Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила не представлены доказательства, опровергающие доводы административного истца, в частности невозможности надлежащим образом рассмотреть ходатайство по существу поставленных в нем вопросов.

В то же время в суд представлены доказательства своевременного рассмотрения обращения (жалобы) ООО «РВД» в ГУ ФССП по Свердловской области, проведении соответствующей проверки. Однако доказательства направления ответа по результатам рассмотрения жалобы суду не представлены.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что административными ответчиками допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении по существу ходатайства, не направлении ответа по жалобе.

Из представленных административными ответчиками материалов по исполнительному производству от 04.09.2018 №... в отношении должника ФИО6 следует, что исполнительное производство не окончено и не прекращено. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25.11.2022 обращено взыскание на пенсию должника (л.д. 43). Согласно сводке по исполнительному производству задолженность составляет 310.990 руб. 55 коп., задолженность не взыскана (л.д. 28).

Оценив установленные обстоятельства, суд полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства не допущено. При таких обстоятельствах, несмотря на признание незаконным бездействия должностных лиц ФССП России, не имеется оснований для возложения обязанности об устранении допущенного нарушения в виде проведения проверки по ходатайству и жалобе.

В то же время суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца копию постановления от 25.11.2022 об обращении взыскания на пенсию должника.

Суд считает необходимым обратить внимание ООО «РВД» и должностных лиц ФССП России на то обстоятельство, что должник ФИО6 умер ../../.... г., то есть до возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, требования административного иска подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» от 03.03.2023.

Обязать надлежащее должностное лицо Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» копию постановления от 25.11.2022 об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенного в рамках исполнительного производства от 04.09.2018 №....

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин