Дело № 2-76/2023 УИД 70RS0023-01-2023-000068-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мельниково 22 марта 2023 года
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Лапы А.А.,
при секретаре Арутюнян Л.С.,
помощник судьи Жадобина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано следующее.
15.02.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № 0037577954 с лимитом задолженности в размере 58 000,00 рублей. Условия договора были предусмотрены в его составных частях – в заявлении-анкете заемщика, Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах по тарифному плану. По условиям договора ФИО1 приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором комиссий, а также возврату в установленные сроки денежных средств. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя заемщика кредитную карту, ежемесячно направлял ФИО1 счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, о размере комиссий, штрафов и процентов по кредиту, о задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения. ФИО1 обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем банк 17.08.2021 расторг договор в одностороннем порядке и направил ФИО1 заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Задолженность по договору кредитной карты ФИО1 не погашена до настоящего времени. АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69689,11 руб., из которых: 54717,64 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 14126,40 руб. – просроченные проценты, 845,07 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2290,67 руб.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из материалов дела, 30.01.2013 ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой, в котором предложила банку заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных поданным предложением, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита (л.д. 14).
Из заявления-анкеты следует, что ФИО1 ознакомлена с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и тарифами по кредитным картам, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.
Подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты ФИО1 подтвердила заключение договора кредитной карты и то, что до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах; включая информацию о возможных дополнительных расходах, она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять (л.д. 14).
В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком (л.д. 15 оборотная сторона).
Согласно п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.
На основании заявления-анкеты банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с максимальным кредитным лимитом 58000 руб.
Согласно п. 5.1 и п. 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом тарифами. Расчеты по операциям, совершенным сверх лимита задолженности осуществляются за счет кредита.
ФИО1 произвела снятие денежных средств с кредитной карты, что свидетельствует об активации ею указанной карты.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты в офертно-акцептной форме, в связи с чем у ФИО1 возникли обязательства по возврату истцу денежных средств.
Тарифным планом 7.0, на условиях которого заключен договор кредитной карты, предусмотрен беспроцентный период 55 дней, процентные ставки по кредиту: по операциям покупок – 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 руб. (л.д. 18).
Пунктом 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрена обязанность клиента ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.
Согласно п. 10 и п. 11 тарифов банка минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей; за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, предусмотрена оплата штрафа в размере 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.
Из представленных в материалы дела расчета задолженности и выписки по счету следует, что ФИО1 нарушала принятые на себя обязательства по договору кредитной карты, неоднократно допускала нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 10-13).
ФИО1 банком был направлен заключительный счет, в котором содержалось требование о погашении задолженности в размере по состоянию на 16.08.2021.
В течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета ФИО1 задолженность не погасила.
За период с 13.03.2021 по 17.08.2021 задолженность ФИО1 перед банком составила 69689,11 руб., из которых: 54717,64 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 14126,40 руб. – просроченные проценты, 845,07 руб. – штрафные проценты (л.д. 23).
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, доказательств отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Учитывая допускавшиеся ответчицей просрочки уплаты задолженности по договору кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету заемщика, суд полагает требования банка о взыскании задолженности в размере 69689,11 руб. подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2290,67 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.11.2021 № 129 и от 21.09.2021 № 924 (л.д. 22).
Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2290,67 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты от 15.02.2013 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69689,11 руб., из которых: 54717,64 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 14126,40 руб. – просроченные проценты, 845,07 руб. – штрафные проценты.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2290,67 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Лапа
Мотивированный текст решения изготовлен 27.03.2023.
«Копия верна»Судья____________А.А. ЛапаСекретарь________Л.С. Арутюнян27 марта 2023 года