УИД: 27RS0007-01-2025-001432-42
2-1724/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 августа 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска–на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Краснова М.И.
при секретаре судебного заседания Савицкой Я.Д.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ? части расходов на погашение совместных обязательств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с названным иском, в обоснование которого указала, что (дата) стороны вступили в брак, который был расторгнут (дата), фактически семейные отношения прекращены в июне 2021 года. В период брака на общесемейные нужды было оформлено два кредита: кредитный договор от (дата) (№)U0SVFZY77035, оформленный в ПАО «Совкомбанк» на сумму 607 734,81 руб., в целях оплаты первоначального взноса за приобретенный жилой дом по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). По состоянию на (дата) задолженность по кредиту составляла 301 868,66 руб., которая после прекращения семейных отношений погашались за счет средств истца, половину от которых истец просит взыскать с ФИО2 в размере 150 934,33 руб.; кредитный договор от (дата) (№), заключенный истцом с ПАО «Сбербанк» на сумму 2 588 780,86 руб., оформленный для приобретения и ремонта совместной автотехники, приобретенной в браке. Возврат денежных средств по кредиту с июня 2021 года по март 2025 года осуществляется исключительно за счёт собственных средств. Истец просит взыскать половину от уплаченной суммы в размере 2 675 278,58 руб., которая составляет 1 337 639,29 руб. Обстоятельства оформления кредитных обязательств на семейные нужды подтверждены апелляционным определением (адрес)вого суда от (дата) в рамках пересмотра решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по делу (№), что указывает на отсутствие обязанности доказывать факт того, что денежные средства потрачены на нужды семьи. Помимо вышеуказанных денежных средств просит взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 29 886 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что все полученные денежные средства были потрачены на нужды семьи, эти обстоятельства исследовались в рамках рассмотрения дела (№) и дополнительному доказыванию не подлежат.
Представитель ответчика ФИО3 возражала против заявленных требований, заявила, что не все денежные средства, полученные по спорным кредитам были потрачены истцом на нужды семьи, на эти цели была потрачена лишь часть денежных средств, суммы потраченные на нужды семьи не конкретизированы. Также пояснила, что с учётом ежемесячного характера погашения денежных обязательств в рамках заключенных кредитных договоров, необходимо исчислять срок давности по каждому платежу, следовательно срок давности по платежам, произведенным до марта 2022 года истек.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным его представителем. Дополнительно пояснил, что в рамках рассмотрения дела о разделе имущества с истцом по делу (№) им предоставлялись доказательства о поддельности представленных ФИО1 расписок о тратах денежных средств по спорным кредитам на нужды семьи. Ему достоверно известно, что денежные средства были потрачены истцом на установку зубов ей и нынешнему супругу.
Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со статьей 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги и любое другое имущество нажитое супругами в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
В силу требований ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
При этом, в силу положений п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращения на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов возможно, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ФИО2 и ФИО4 в отделе ЗАГС (адрес) администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) был зарегистрирован брак, после заключения которого супругам присвоены фамилии ФИО5 и ФИО5.
(дата) брак между ФИО2 и ФИО6 прекращен.
(дата) ФИО6 заключила брак с ФИО7, после заключения которого ей присвоена фамилия ФИО8.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска–на-Амуре (адрес) от (дата) произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов. В удовлетворении требований ФИО1 о признании совместными обязательствами супругов: кредитного договора от (дата) (№), оформленного в ПАО «Совкомбанк», а также кредитного договора от (дата) (№), заключенного истцом с ПАО «Сбербанк» на сумму 2 588 780,86 руб., отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (адрес)вого суда от (дата) вышеуказанное решение суда отменено в части. Исковые требования о признании совместными обязательствами удовлетворены. Обязательства по кредитным договорам от (дата) (№) и от (дата) (№) признаны общими. Решение суда вступило в законную силу.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам (адрес)вого суда от (дата) оставлено без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 61 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам (адрес)вого суда от (дата) следует, что: «…(дата) между ПАО «Сбербанк и ФИО9 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого ей были предоставлены денежные средства на сумму 2 620 000 руб.
(дата) между ПАО «Росбанк» и ФИО9 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 607 734,81 руб. …
…Истцом при обращении в суд указано, что денежные средства по кредитным договорам пошли на общесемейные нужды, погашение первоначального взноса за приобретаемый дом, обновление и ремонт совместно нажитых большегрузных автомобилей.При этом в ходе судебного разбирательства ФИО2 не оспаривал факт осведомленности о кредитных обязательствах, а также не отрицал, что денежные средства, полученные по кредитным обязательствам пошли на нужды семьи.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что кредитные обязательства возникли в период брака сторон, денежные средства были потрачены в интересах семьи, полученные кредитные средства являются общими обязательствами, в связи с чем решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании совместными обязательств по кредитным договорам подлежит отмене…».
Из содержания определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) следует: «…судебная коллегия приходит к выводу, что кредитные обязательства возникли в период брака сторон, денежные средства были потрачены в интересах семьи, полученные кредитные средства являются общими обязательствами…».
Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (адрес)вого суда от (дата) и Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции не подлежат повторной оценке и обязательны для суда при рассмотрении настоящего спора.
Доводы стороны ответчика о несогласии с заявленными требованиями ФИО1 сводятся к несогласию с принятыми решениями судов, вступивших в законную силу, в части признания спорных договоров общими. Исследованными решениями судов дана оценка обстоятельствам траты кредитных денежных средств на нужды семьи которые возникли в период брака. Доводы представителя ответчика о том, что не все денежные средства, полученные по спорным кредитам были потрачены истцом на нужды семьи также подлежат отклонению и не могут быть приняты судом, поскольку это повлечёт переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями судов.
В связи с чем, в соответствии с положениями ст. 35 СК РФ, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании ? части расходов на погашение совместных обязательств.
В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось фактическое прекращение брачных отношений с июня 2021 года. Также не предоставлялось возражений относительно единоличного погашения ФИО1 обязательств по спорным кредитам.
Согласно представленного расчёта истцом и выпиской по лицевому счёту, в рамках погашения обязательств по кредитному договору от (дата) (№), заключенному с ПАО «Совкомбанк», по состоянию на (дата) задолженность по кредиту составляла 301 868,66 руб. В период с момента прекращения брачных отношений до полного погашения кредита выплаты по обязательству осуществлялись только с личных денежных средств истца, обратного суду не представлено и материалы дела не содержат. Из представленной выписки также следует, что погашение кредита в полном объеме осуществлено ФИО1 (дата). С учетом установленных обстоятельств личного погашения истцом общих обязательств супругов после прекращения брачных отношений, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию половина от уплаченной ФИО1 суммы по обязательству в размере 150 934,33 руб. = 301 868,66/2.
Согласно представленной ПАО «Сбербанк» по судебному запросу выписке по лицевому счету ФИО1 за период с июня 2021 года по март 2025 года за счёт собственных средств уплачено 2 676 197,23 руб., которые подлежат разделу между бывшими супругами.
В силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Таких обстоятельств по делу не установлено.
Истцом заявлено к разделу произведенные ею выплаты по спорному обязательству в размере 2 675 278,58, в связи с чем с ФИО2 подлежат взысканию ? от указанной суммы по договору в размере 1 337 639,29 руб. = 2 675 278,58 / 2.
Рассматривая заявленное ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума) в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу п. 8 Постановления Пленума ВС РФ, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.( п. 15 Постановления Пленума).
Как достоверно установлено в судебном заседании, истцом ФИО1 доказано и стало известно о том, что спорные обязательства признаны общими обязательствами супругов лишь после вступления в законную силу (дата) Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам (адрес)вого суда. До указанного времени обязательства не были признаны совместными обязательствами супругов, в связи с чем, ФИО1 была лишена возможности до признания данного факта требовать с ответчика половины произведенных выплат по общим кредитам. С учетом изложенного, суд полагает началом течения срока исковой давности – вступление в законную силу (дата) Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам (адрес)вого суда, с момента которого обязательства признаны общими обязательствами супругов. В связи с чем, срок для обращения в суд истцом пропущен не был.
В связи с обращением в суд истцом уплачена пошлина в размере 29 886 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с истца ФИО2
Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ? части расходов на погашение совместных обязательств,
– удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ((дата) г.р.) в пользу ФИО1 ? части расходов, уплаченных ФИО1 в погашение совместных обязательств по кредитному договору от (дата) (№)U0SVFZY77035, заключенному с ПАО «Совкомбанк» за период с момента прекращения семейных отношений в июне 2021 года до момента полного погашения кредита в размере 150 934,33 руб.
Взыскать с ФИО2 ((дата) г.р.) в пользу ФИО1 ? части расходов, уплаченных ФИО1 в погашение совместных обязательств по кредитному договору от (дата) (№), заключенному с ПАО «Сбербанк» за период с момента прекращения семейных отношений в июне 2021 года по март 2025 года включительно в размере 1 337 639,29 руб.
Взыскать с ФИО2 ((дата) г.р.) в пользу ФИО1 в счет в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 886 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.И. Краснов