61RS0006-01-2022-008349-77

Дело №2-831/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.Л. к Российскому Союзу Автостраховщиков, В.М.Б. о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.И.Л. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, 28 июля 2020 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марок «ВАЗ 21099», гос. номер №, под управлением водителя В.М.Б., «Мазда СХ7», гос. номер №, принадлежащего на праве собственности С.И.Л., и «БМВ 740i», гос. номер №, под управлением ФИО5 Транспортное средство марки «Мазда СХ7», гос. номер №,в результате дорожно-транспортного происшествия получило существенные механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства марки «ВАЗ 21099», гос. номер №, В.М.Б., автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК «Стерх» по полису ОСАГО серии ХХХ №. 23.12.2020 года С.И.Л. было подано в Российский Союз Автостраховщиков заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ Российским Союзом Автостраховщиков была произведена компенсационная выплата в размере 48900,00 рублей. Вместе с тем согласно независимой оценке ущерба № от 23.09.2020 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Мазда СХ7», гос. номер №,составила с учетом износа 450100,00 рублей, без учета износа 563000,00 рублей, в связи с чем ответчик обязан доплатить истцу сумму компенсационный выплаты в размере 351100,00 рублей. Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.08.2022 года с Российского Союза Автостраховщиков, взыскано компенсационная выплата в размере 349900,00 рублей, неустойка за период с 13.01.2021 года по 07.05.2021 года в размере 250000,00 рублей, штраф в размере 174950,00 рублей, судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 75 000,00 рублей, на оплату услуг представителя в размере 19680,00 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 6808,00 рублей. С В.М.Б., в пользу С.И.Л., взыскан материальный ущерб в размере 1 200,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 320,00 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 192,00 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований С.И.Л. отказано. С Российского Союза Автостраховщиков, взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4140,40 рублей. Решение суда от 23.08.2022 года было исполнено ответчиками 07.11.2022 года. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с РСА в свою пользу неустойку заа период с 08.05.2021 года по 21.06.2021 года в размере 150 000 рублей, взыскать с В.М.Б. проценты за пользование денежными средствами в размере 2080 рублей, взыскать с соответствии пропорционально судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец С.И.Л. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отношении истца и представителя ответчика РСА дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик В.М.Б. в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, почтовое отправление адресатом не получено.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода рассмотрения дела В.М.Б. не предпринимал действий для получения судебной корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что он уклоняется от ее получения. При таких обстоятельствах, суд расценивает судебное извещение как доставленное В.М.Б.

В отношении ответчика В.М.Б. дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации, ст.165.1 ГК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.08.2022 года с Российского Союза Автостраховщиков, взыскано компенсационная выплата в размере 349900,00 рублей, неустойка за период с 13.01.2021 года по 07.05.2021 года в размере 250000,00 рублей, штраф в размере 174950,00 рублей, судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 75 000,00 рублей, на оплату услуг представителя в размере 19680,00 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 6808,00 рублей. С В.М.Б., в пользу С.И.Л., взыскан материальный ущерб в размере 1 200,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 320,00 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 192,00 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований С.И.Л. отказано. С Российского Союза Автостраховщиков, взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4140,40 рублей. (л.д. 17-23).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марок «ВАЗ 21099», гос. номер №, под управлением водителя В.М.Б., «Мазда СХ7», гос. номер №, принадлежащего на праве собственности С.И.Л., и «БМВ 740i», гос. номер №, под управлением ФИО5 Транспортное средство марки «Мазда СХ7», гос. номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия получило существенные механические повреждения.

В рамках проведения проверки по факту дорожно-транспортного происшествия собранными доказательствами (схема ДТП, объяснения участников происшествия, характер повреждения транспортных средств), должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону было установлено, что в действиях водителя В.М.Б. в момент управления транспортным средством марки «ВАЗ 21099», гос. номер №, имеются нарушения пункта 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, из-за которых произошло данное происшествие.

Между тем автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия В.М.Б. была застрахована в СК «Стерх» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

В связи с тем, что страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия прекратила свое существование, истец 23.12.2020 года обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, предоставив необходимый пакет документов.

15.01.221 года Российским Союзом Автостраховщиков была произведена компенсационная выплата в размере 48900,00 рублей.

Вместе с тем согласно независимой оценке ущерба № от 23.09.2020 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Мазда СХ7», гос. номер №,составила с учетом износа 450100,00 рублей, без учета износа 563000,00 рублей, в связи с чем ответчик обязан доплатить истцу сумму компенсационный выплаты в размере 351100,00 рублей.

Денежные средства, взысканные с Российского Союза Автостраховщиков в пользу С.И.Л. в судебном порядке по исполнительному листу, выданному Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону, перечислены ему 07.11.2022 года, что подтверждается платежным поручением № от 07.11.2022 года (л.д. 24).

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока осуществления компенсационной выплаты, С..И.Л.. в рамках настоящего искового заявления просит взыскать в свою пользу с Российского Союза Автостраховщиков неустойку, рассчитанную за период с 08.05.2021 года по 21.06.2021 года от суммы компенсационной выплаты, взысканной в его пользу в судебном порядке.

Согласно п.4 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из решения суда от 23.08.2022 года, в пользу истца с ответчика Российского Союза Автостраховщиков взыскана неустойка в размере 400 000 рублей, рассчитанная за период с 13.01.2021 года по 07.05.2021 года от недоплаченной компенсационной выплаты.

Таким образом, судебным постановлением от 23.08.2022 года, вступившим в законную силу, установлен факт просрочки осуществления компенсационной выплаты, что свидетельствует об обоснованности заявленного истцом в данном случае требования о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах, в данном случае неустойка за просрочку исполнения обязательства подлежит расчету за период с 08.05.2021 года (день, следующий за днем периода просрочки, за который неустойка взыскана решением суда от 23.08.2022 года) по 21.06.2021 года.

За период с 08.05.2021 года по 21.06.2021 года сумма неустойки составляет 150 000 рублей = 349900 рублей * 1% * 44 дней.

Однако в силу п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Следовательно, размер неустойки по данному страховому случаю не может превышать 400000 рублей, при том, что решением суда от 23.08.2022 года, как указано ранее, в пользу С.И.Л. взыскана неустойка в размере 250000 рублей. Таким образом, в рамках данного дела с Российского Союза Автостраховщиков не может быть взыскана неустойка, превышающая 150000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 150000 рублей, что не превышает прямо установленный законом лимит штрафных санкций по договорам ОСАГО.

Суд, полагает, что неустойка в таком размере отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику Российского Союза Автостраховщиков мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства.

В связи с этим требование С.И.Л. о взыскании в его пользу неустойки с Российского Союза Автостраховщиков подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования С.И.Л., предъявленные к В.М.Б. суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п.1 ст.395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика В.М.Б. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2020 года по 21.11.2022 года, начисленных на взысканную решением суда сумму в размере 2080 рублей 38 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (пункт 45 указанного постановления).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57).

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчиком В.М.Б. никаких доказательств в обоснование своих возможных возражений относительно предъявленных требований не представлено, в том числе доказательств, подтверждающих исполнение решения суда, а также доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за несвоевременное исполнение обязательства, предусмотренной п.1 ст.395 ГК Российской Федерации.

Однако суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2020 года по 21.11.2022 года.

Решение суда от 23.08.2022 года вступило в законную силу 27.09.2022 года и до настоящего времени ответчиком В.М.Б. не исполнено.

Таким образом, с 27.09.2022 года по 21.11.2022 года подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 рублей 08 копеек из расчета:

12000 рублей (сумма долга) х 56 дней (с 27.09.2022 года по 21.11.2022 года) х 365 дней х 7,5 % = 138 рублей 08 копеек.

С учетом изложенного, с В.М.Б. подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2022 года по 21.11.2022 года в размере 138 рублей 08 копеек.

В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает необходимым истцу отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

С.И.Л. заявлено требование о взыскании с ответчиков в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, оплаченных согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.11.2022 года (л.д. 27).

По правилам ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем истца С.И.Л. работ, принимает во внимание, что представитель истца непосредственного участия в судебных заседаниях по делу не принимал.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации, а также с учетом требования закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд находит требование С.И.Л. о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению, а именно, в сумме 20000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков соразмерно удовлетворенным требованиям: с Российского Союза Автостраховщиков в размере 19981 рублей 61 копеек, с В.М.Б. в размере 18 рублей 39 копеек.

Также, на основании статей 88, 94, 98 Российской Федерации, подлежит взысканию в пользу истца с Российского Союза Автостраховщиков государственная пошлина в размере 4146 рубля 36 копеек, с В.М.Б. в размере 3 рубля 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования С.И.Л. к Российскому Союзу Автостраховщиков, В.М.Б. о взыскании неустойки по договору ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу С.И.Л. (<данные изъяты>) неустойку в размере 150000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19981 рублей 61 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4146 рубля 36 копеек.

Взыскать с В.М.Б. (<данные изъяты>, в пользу С.И.Л., <данные изъяты>.<данные изъяты> С.И.Л. (<данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 рубля 81 копейка.

В удовлетворении остальной части иска С.И.Л. к Российскому Союзу Автостраховщиков, В.М.Б. о взыскании неустойки по договору ОСАГО – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.

Cудья Е.В. Никонорова