25RS0№-44
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
помощника судьи Крайсвитней Т.И.
с участием:
представителя истца ФИО1,
по доверенности
ответчицы ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к ФИО2 о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее по тексту – АО ДРСК) и ФИО3 был заключён договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с целью электроснабжения объекта «жилой дом», расположенного по адресу <адрес>, урочище «Соловей ключ», снт «Серебрянка», участок 239А, кадастровый номер земельного участка 15:10:010614:407.
В связи со сменой владельца подключаемого объекта ДД.ММ.ГГГГ между АО ДРСК и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к названному договору.
АО ДРСК обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая, что договором от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет четыре месяца со дня заключения договора, дополнительным соглашением указанный срок изменён на ДД.ММ.ГГГГ, условиями договора на ответчицу возложена обязанность уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, необходимых для технологического присоединения, однако до настоящего времени ответчица не уведомила истца о выполнении технических условий и готовности к технологическому присоединению. Просил суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчицы неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 10 037 руб. 50 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о расторжении договора прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о взыскании неустойки в полном объёме.
Ответчица ФИО2 в судебном заседании подтвердила фактические обстоятельства дела, указанные истцом, в том числе факт просрочки исполнения возложенных на неё договором обязанностей, признала исковые требования.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Наличие между АО ДРСК – сетевой организацией, и ФИО2 – заявителем, договора от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с целью электроснабжения объекта «жилой дом», расположенного по адресу <адрес>, урочище «Соловей ключ», снт «Серебрянка», участок 239А, кадастровый номер земельного участка 15:10:010614:407, дополнительного соглашения № к названному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого в связи со сменой владельца подключаемого объекта, подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспаривается ответчицей, и не вызывает сомнения у суда.
В силу п. 8 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора (п. 5), дополнительным соглашением названный срок изменён на ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование заявленных требований АО ДРСК ссылается на факт неисполнения ответчицей обязательств по договору в установленный им срок, указанное обстоятельство нашло в судебном заседании своё подтверждение, и не оспаривается ответчицей.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Требование о взыскании неустойки суд признает обоснованным, соответствующим условиям договора (п. 17 договора), расчёт неустойки проверен судом и признаётся арифметически правильным, поскольку он основан на положениях договора, в частности на размере платы за технологическое присоединение в сумме 550 руб. (п. 10 договора) и на размере неустойки, определённом п. 7 дополнительного соглашения, которым внесены изменения в п. 17 договора относительно размера неустойки, сумма неустойки согласно представленного расчёта составляет 10 037 руб. 50 коп.
При указанных обстоятельствах с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 037 руб. 50 коп.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина по удовлетворённым судом исковым требованиям в размере 402 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 10 037 руб. 50 коп., возврат госпошлины 402 руб., всего 10 439 руб. 50 коп. (десять тысяч четыреста тридцать девять руб. пятьдесят коп).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: