Решение по делу № 02-4487/2022 от 31.01.2023 | Щербинский районный суд (город Москва)

УИД 77RS0034-02-2022-032722-05

Дело № 2-4487/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4487/2022 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей», судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о защите прав потребителей и просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с «11» января 2022 года по «28» марта 2022 года в размере сумма; в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с «11» января 2022 года по «28» марта 2022 года в размере сумма; в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с «11» января 2022 года по «28» марта 2022 года в размере сумма; в пользу ФИО4 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с «11» января 2022 года по «28» марта 2022 года в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца, штраф в размере 50% от присужденной суммы, понесенные затраты на оформление доверенности в размере сумма в равных долях, почтовые расходы на отправление досудебной претензии в адрес ответчика в сумме сумма в равных долях, почтовые расходы по отправлению искового заявления с приложениями в адрес ответчика в сумме сумма 71.

В обоснование заявленного иска истцы указывают, что «24» февраля 2021 года между ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, фио, фио (далее – Истцы) и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» (далее – Ответчик) был заключен Договор участия в долевом строительстве № АЛХ-1/2/107-1111И (далее – Договор).

В соответствии с Договором Ответчик обязался построить в предусмотренный Договором срок Жилой многоквартирный дом № 2, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, вблизи адрес жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Первая очередь. 1 этап: Жилые дома №№1,2» и после получения Разрешения на ввод передать Истцам в общую долевую собственность (по 1/6 доли в пользу каждого) объект долевого строительства – жилое помещение под проектным номером 107, расположенное в секции 2, на этаже 10, с общей проектной площадью 71,99 кв.м.

Цена Договора в соответствии с п. 3.1. составила сумма. Истцы обязательства по Договору исполнили в полном объеме.

Согласно п. 2.5. Договора срок передачи объекта долевого строительства – не позднее «31» декабря 2021 года.

«12» сентября 2022 года Истцы обратились к Ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки. Согласно сведениям, отраженным в отчете об отслеживании почтового отправления «Почта России», имеющемуся в материалах дела, Ответчик получил вышеуказанную претензию «21» сентября 2022 года.

Однако, на момент подачи искового заявления, ответ от Ответчика так и не был получен. Полагаем, что данное положение нарушает права и законные интересы Истцов.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя фио, которая заявленные требования полностью поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором возражает по заявленным требованиям, ходатайствует о применении к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ, также просил применить положения постановлений Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 г. и № 442 от 23.03.2022 г.

С учетом надлежащего уведомления сторон, суд нашел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено из материалов дела следует, «24» февраля 2021 года между ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, фио, фио (далее – Истцы) и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» (далее – Ответчик) был заключен Договор участия в долевом строительстве № АЛХ-1/2/107-1111И (далее – Договор). В соответствии с Договором Ответчик обязался построить в предусмотренный Договором срок Жилой многоквартирный дом № 2, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, вблизи адрес жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Первая очередь. 1 этап: Жилые дома №№1,2» и после получения Разрешения на ввод передать Истцам в общую долевую собственность (по 1/6 доли в пользу каждого) объект долевого строительства – жилое помещение под проектным номером 107, расположенное в секции 2, на этаже 10, с общей проектной площадью 71,99 кв.адрес обязались оплатить цену Договора и принять указанное помещение.

Согласно п. 2.5. Договора срок передачи объекта долевого строительства – не позднее «31» декабря 2021 года.

15» октября 2022 года Истцы обратились к Ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки по Договору. Согласно сведениям, отраженным в отчете об отслеживании почтового отправления «Почта России», имеющемуся в материалах дела, Ответчик получил вышеуказанную претензию «21» октября 2022 года.

Однако, на момент подачи искового заявления, ответ от Ответчика так и не был получен.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт несвоевременной передачи ответчиком жилого объекта истцу, суд признает правомерность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Суд считает расчёт неустойки, представленный в исковом заявлении верным.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом указанных норм, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении суммы неустойки, учитывая, длительность неисполнения обязательства, тот факт, что просрочка исполнения ответчиком обязательства устранена, а равно то, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже суммы начисленной неустойки, учитывая также, обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами и не влекущим нарушение прав других дольщиков суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и установить в пользу истца ФИО1 сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в пользу истца фио сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в пользу истца фио сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в пользу истца фио сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере сумма в равных долях в счет компенсации морального вреда, находя чрезмерным заявленную истцами сумму в размере сумма в пользу каждого из истцов.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере сумма (130 000 + 10 000\2 = сумма). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к данной санкции судом не усматривается поскольку с учетом сниженной судом неустойки принцип соразмерности в данном случае не нарушен.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца фио подлежит взысканию штраф в размере сумма (40 000 + 10 000\2 = сумма). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к данной санкции судом не усматривается поскольку с учетом сниженной судом неустойки принцип соразмерности в данном случае не нарушен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцами были понесены почтовые расходы на сумму сумма и сумма, а также расходы, связанные с оформлением нотариально удостоверенной доверенности на ведение конкретного дела в сумме сумма, подтвержденные письменными материалами дела, которые также подлежат взысканию с ответчика в равных долях.

Согласно абз. 4 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРИМЕНЕНИЯ НЕУСТОЙКИ (ШТРАФА, ПЕНИ), ИНЫХ ФИНАНСОВЫХ САНКЦИЙ, А ТАКЖЕ ДРУГИХ МЕР ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ИЛИ НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ДОГОВОРАМ УЧАСТИЯ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ, УСТАНОВЛЕННЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ О ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ", вступившего в силу 09.10.2022 г. установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения до 30 июня 2023 г. включительно.

В соответствии со статьей 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...), неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, понесенные расходы на оформление доверенности в размере сумма.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные...), неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО3 (паспортные данные...), неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО4 (паспортные данные...), неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в равных долях понесенные расходы на оформление доверенности в размере сумма, в равных долях расходы на почтовую корреспонденцию в общем размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отсрочку исполнения решения до 30 июня 2023 г. включительно.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

фио ФИО5