Дело №2-60/2023 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,
при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
установил:
Истец Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО2 заключен Кредитный договор №, согласно которому ФИО2 была предоставлена кредитная карта сроком до востребования. Страхование жизни и здоровья не оформлялось. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» составляет 5 777,79 руб., в том числе: сумма основного долга - 4 983,03 руб.; сумма срочных процентов - 392,65 руб.; сумма просроченных процентов - 112,61 руб.; пени - 289,5 руб.
Истец просил взыскать с наследственного имущества и установленных наследников ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 777,79 руб., судебные расходы в размере 400 руб.
В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика привлечена ФИО1, являющаяся наследником принявшим наследство после смерти ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не направили.
Суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк «Левобережный» (ПАО) и заемщик ФИО2 заключили договор о предоставлении кредитной линии по продукту «Кредитная карта» №. Согласно условиям договора, кредитор открывает сроком «до востребования» кредитную линию и устанавливает заемщику лимит кредита в размере, указанном в заявлении, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Кредит предоставлен заемщику под 20 процентов годовых, размер полной стоимости кредита составляет 21,94 %. За не исполнение заемщиком обязательств по погашению минимального платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15 процентов от просроченной сумы остатка ссудной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик ФИО2 воспользовалась заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).
Анализ указных норм свидетельствует о том, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что наследником к имуществу ФИО2 является ФИО1
Данные обстоятельства подтверждаются ответом нотариуса на запрос суда, материалами наследственного дела.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, наследство состоит из квартиры и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>.
Из представленного истцом расчета, выписки по счету и справки следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5777,79 руб., в том числе сумма основного долга – 4983,03 руб., сумма процентов – 502,26 руб., пени – 289,50 руб.
Судом установлен объем принятого ответчиком ФИО1 наследства после смерти ФИО2
Согласно сведениям ЕГРН, кадастровая стоимость объектов недвижимости, являющихся наследственным имуществом после смерти ФИО2, составляет 582711,63 руб.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, или наличия задолженности в ином размере.
С учетом вышеизложенных норм материального права, и совокупности представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, с наследника, поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. Факт уплаты госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Иск Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить полном объеме.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО2, в размере 5777 (пять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 79 копеек, судебные расходы в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек, а всего денежную сумму в размере 6177 (шесть тысяч сто семьдесят семь) рублей 79 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) С.А. Каминский
Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2023 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-60/2023 Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела 54RS0014-01-2022-002150-92.