№2-3202/25-2025

46RS0030-01-2024-010595-40

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего - судьи Радиной Н.П.,

при секретаре Малаховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование трпебований, что в 2023 году на земельных участках с кадастровыми номерами № №, расположенных в <адрес> <адрес> обнаружены многочисленные очаги несанкционированного размещения на открытом грунте различных отходов в виде строительных отходов, обломков изделий из бетона, полимерной пленки, древесных порубочных остатков (ДПО), стрейчевой ленты, грунта перемешанного с отходами, деревянных оконных рам с частичным остеклением, отходов пиломатериалов, полимерных изделий, сантехнических изделий, изделий из дерево-стружечной плиты (ДСП), изделий из асбоцемента (шифер кровельный), труб из полиэтилена низкого давления (ПНД), рубероида, деревянных щитов, гипсокартона, отходов от сноса и разбора зданий, панели из поливинилхлорида (ПВХ), древесной щепы и стружки гипса, автомобильных покрышек, утративших потребительские свойства, линолеума, растительных остатков. Согласно выписке из ЕГРН, земельные участки находятся в собственности ФИО2 Размещение отходов различного состава и класса в местах, не предназначенных для этого, наносит вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту. Согласно действующему законодательству, обязанность по проведению мероприятий по охране окружающей среды, ликвидации несанкционированных свалок возложена на собственника земельного участка. Из акта «Об обследовании территории» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что места несанкционированного размещения отходов не ликвидированы. Причинение вреда окружающей среде стало возможным из-за несоблюдения ФИО2 обязательных требований по охране окружающей среды. В данном случае возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно путем очистки территории и ликвидации мест несанкционированного размещения отходов на вышеуказанном земельном участке. В связи с изложенным, с учетом уточнений, просит суд возложить на ФИО2 обязанность ликвидировать несанкционированную свалку отходов в границах земельного участка с кадастровыми номерами № в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, при удовлетворении иска установить и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения решения, взыскать с ответчика расходы в размере 56925 рублей, понесенные в связи с организацией судебного разбирательства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям. Пояснил, что ответчиком не устранены нарушения, на земельные участки завезен грунт, которым засыпали места, на которых были расположены отходы, что подтверждается проведенным совместно с представителем ответчика в ходе выхода на место осмотром территорий. Таким образом земельный участок не очищен от строительного мусора и отходов. Кроме того, указал, что в ходе исполнения решения суда, ФИО2 возмещены расходы в размере 56925 рублей. Требования в данной части он поддерживает, однако полагает, что решение суда в случае его принятия не подлежит исполнению в данной части.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривал факт наличия на некоторых участках, принадлежащих ФИО2 различных отходов. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица – Министерства природных ресурсов Курской области, о слушании дела извещен надлежащим образом, не явился представил письменный отзыв на уточненное исковое заявление, согласно которому указал, что заявленные требования о ликвидации несанкционированных свалок отходов на указанных земельных участках подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Аналогичные положения содержатся в ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно международному стандарту «ГОСТ 30772-2001 Ресурсоснабжение. Обращение с отходами. Термины и определениям, утвержденному Постановлением Госстандартов РФ от 28.12.2001 года №607-ст, несанкционированные свалки отходов – это территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Федеральный закон от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» допускает накопление отходов только в местах (на площадях) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13.4).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность указанных в данной норме субъектов, в том числе физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе, по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Абз. 7 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривает, что граждане вправе предъявлять в суд иски о возмещении вреда окружающей среде, то есть иски, которые не связаны с защитой их имущественных прав и законных интересов (в порядке ст. 46 ГПК РФ). Это право также предусматривает пункт3 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 года №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 совместно с ФИО4 на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, расположенных в <адрес>-<адрес> <адрес> обнаружены многочисленные очаги несанкционированного размещения на открытом грунте различных отходов: строительных отходов, обломков изделий из бетона, полимерной пленки, древесных порубочных остатков (ДПО), стрейчевой ленты, грунта перемешанного с отходами, деревянных оконных рам с частичным остеклением, отходов пиломатериалов, полимерных изделий, сантехнических изделий, изделий из дерево-стружечной плиты (ДСП), изделий из асбоцемента (шифер кровельный), труб из полиэтилена низкого давления (ПНД), рубероида, деревянных щитов, гипсокартона, отходов от сноса и разбора зданий, панели из поливинилхлорида (ПВХ), древесной щепы и стружки гипса, автомобильных покрышек, утративших потребительские свойства, линолеума, растительных остатков, о чем был составлен акт.

Согласно выпискам из ЕГРН ответчик ФИО2 является собственником земельных участком земельные участки с кадастровыми номерами № №, расположенные в <адрес> <адрес>, с разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного производства».

В силу действующего законодательства, обязанность по проведению мероприятий по охране окружающей среды, ликвидации несанкционированных свалок возложена на собственника земельного участка.

Актом осмотра установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами № № отсутствуют ограждения, вывески, предметные указатели. На поверхности открытого грунта располагаются многочисленные очаги несанкционированного складирования отходов в виде строительных отходов, обломков изделий из бетона, полимерной пленки, древесных порубочных остатков (ДПО), стрейчевой ленты, грунта перемешанного с отходами, деревянных оконных рам с частичным остеклением, отходов пиломатериалов, полимерных изделий, сантехнических изделий, изделий из дерево-стружечной плиты (ДСП), изделий из асбоцемента (шифер кровельный), труб из полиэтилена низкого давления (ПНД), рубероида, деревянных щитов, гипсокартона, отходов от сноса и разбора зданий, панели из поливинилхлорида (ПВХ), древесной щепы и стружки гипса, автомобильных покрышек, утративших потребительские свойства, линолеума, растительных остатков. Отдельных мест складирования твердых коммунальных отходов (ТКО) объемом более 1 куб.м. не установлено. Общий объем размещенных отходов составляет около 1000 куб.м.

Протоколами сверки географических координат отДД.ММ.ГГГГ.установлено, что 3 точки географических координат градусов северной широты и восточной долготы фотоиллюстраций акта от ДД.ММ.ГГГГ находятся в границах земельных участков№, №, 4 точки – в границах земельного участка№, 5 точек – в границах земельного участка№, 2 точки – в границах земельных участков№, № 1 географическая координата градусов северной широты и восточной долготы находится на границе земельного участка с кадастровым №.

В соответствии со справками от ДД.ММ.ГГГГ., составленными ФИО4, отходы, находящиеся на указанных земельных участках, отнесены к 4 и 5 классу опасности.

Одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред обязанности по его возмещению в полном объёме, а также обязанности приостановить, ограничить, или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

По смыслу ст. 79 Закона об охране окружающей среды, вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме. Иными словами вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в любом случае.

Таким образом, причинение вреда окружающей среде, стало возможным из-за несоблюдения ответчиком ФИО2 обязательных требований по охране окружающей среды.

Возместить вред окружающей среде, значит привести ее в состояние, в котором она была до причинения вреда. В конкретном случае возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно путем очистки территории и ликвидации мест несанкционированного размещения отходов на земельных участках с кадастровыми номерами № № расположенных на территории <адрес> <адрес>, чем будет восстановлено право граждан на благоприятную окружающую среду, благоприятную среду обитания без негативного воздействия на человека.

Возмещение вреда может осуществляться путем возложения обязанности (в том числе) по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причинения вреда при обращении в суд определяет истец.

Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, путем очистки территории и ликвидации мест несанкционированного размещения отходов, позволит восстановить состояние окружающей среды, в котором она была до причинения вреда. Работы необходимо провести только с источником негативного влияния на окружающую среду, т.е. только с размещенными отходами. Работы по восстановлению природных объектов, например, почвы, не требуются. Размещенные отходы относятся к 4 и 5 классу опасности, приказом Росприроднадзора от 22. 05. 2017 г. № «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов», отходы 4 и классов относятся к малоопасным и неопасным отходам по степени негативного воздействия на окружающую среду. При ликвидации источника негативного воздействия на окружающую среду 4 и 5 классов, в период от 3 до 10 лет происходит естественное восстановление природных объектов. При неликвидированном источнике негативного влияния процесс естественного восстановления невозможен. Специальный проект, утвержденный государственными органами власти на проведение работ по ликвидации несанкционированных свалок, не требуется.

Наличие бытовых и иных отходов на земельных участках, принадлежащих ответчику, подтверждается актами выездного обследования от № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Министерства природных ресурсов Курской области согласно которым в ходе проведения выездного обследования установлено, что на территории земельных участков с кадастровыми номерами № №, расположенных на территории <адрес> <адрес>, осуществляется складирование (очаговые навалы) отходов производства и потребления, в том числе отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ ФККО 8 90000 01 72 4, отходы коммунальные, подобные коммунальным – отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) – ФККО 9 21110 01 50 4 и др.

Министерством природных ресурсов Курской области ответчику ФИО2 объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и предложено принять исчерпывающие меры по недопущению нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, a именно обеспечить комплекс работ по санитарной очистке территории земельных участков с кадастровыми номерами № №, расположенных на территории <адрес> <адрес> от отходов производства и потребления.

До настоящего времени ответчиком действий по устранению выявленных несанкционированных свалок предпринято не было, доказательств обратному материалы дела не содержат. Представленный в материалы дела акт о результатах осмотра земельных участков, также не свидетельствует об устранении допущенных нарушений, поскольку в ходе осмотра установлено наличие на земельных участках отходов производства и потребления в том числе, засыпанных привезенным грунтом.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком природоохранного законодательства на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке путем самовольного (несанкционированного) складирования отходов производства и потреблений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о возложении на ФИО2 обязанности ликвидировать несанкционированные места отходов в границах земельного участка с кадастровыми номерами № течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Установленный срок для исполнения ответчиком возложенной на него обязанности – 4 месяца со дня вступления решения суда в законную силу является разумным и достаточным.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Таким образом, действие нормы ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено в том случае, если должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось возложение обязанности на ответчика исполнить обязательство в натуре.

Поскольку истцом не было представлено доказательств того, что ответчик не будет исполнять или будет исполнять решение суда ненадлежащим образом, оснований для присуждения для присуждения судебной неустойки (астрента) суд не усматривает.

При этом, истец не лишен права обратиться в суд за взысканием судебной неустойки в последующем при исполнении решения суда в рамках исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесены им судебные расходы, связанные с выездным обследованием земельного участкас формированием акта на сумму5 000рублей, с определением классов опасности размещенных отходов на земельных участках с формированием справки в общей сумме24 500рублей, за услугу по сверке географических координат на земельные участки в общей сумме24500рублей, за услугу по производству карты-схемы к акту от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей, за пересылку почтовой корреспонденции на сумму 125 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме300 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 56925 рублей.

Поскольку решение суда в данной части было исполнено ФИО2 в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, что не оспаривается в судебном заседании истцом ФИО1, суд приходит к выводу о том, что решение суда в данной части не подлежит исполнению.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда окружающей среде удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 обязанность ликвидировать несанкционированную свалку отходов в границах земельных участков с кадастровыми номерами № №, расположенных в <адрес> <адрес>, в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) судебные расходы в размере 56925 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.

Решение суда в части взыскания суммы в размере 56925 рублей не подлежит исполнению.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить 10 июня 2025 года.

Судья