Дело № 2 - 573/2023
УИД 42RS0036-01-2023-101018-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Топки 14 августа 2023 года
Топкинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В.,
при секретаре Семеновой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к Главе Топкинского муниципального округа ФИО3, Администрации Топкинского муниципального округа об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к Главе Топкинского муниципального округа ФИО3 об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.Топки, <адрес>.
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п истец ФИО1 является опекуном его недееспособной матери ФИО2
В защиту прав и законных интересов ФИО2 неоднократно обращался в Администрацию Топкинского муниципального округа к руководителю ФИО3 по поводу допускаемых нарушений, существенно влияющих на состояние здоровье ФИО2, целостность недвижимого имущества ФИО2, а именно дом, расположенный на <адрес> г.Топки. Особенность адреса дома заключается в том, что приусадебный участок дома расположен вдоль <адрес>, а не на <адрес> и проблемы приусадебного участка находятся на <адрес>.
Контроль за дорожным движением на участке улиц <данные изъяты> г.Топки привело к тому, что бетонное полотно, в том числе в районе расположения приусадебного участка частично разрушено транзитными тяжеловесными грузовиками, поскольку по <адрес> в сторону <адрес> проезжает минимум 4 тяжеловестных грузовика с промышленными изделиями (железнодорожные колесные пары).
Образовались просадки в виду подвижки грунта под дорожным полотном в сторону приусадебного участка. На разломах бетонного дорожного полотна колесами большегрузных автомашин, из-за динамических ударов, происходит разрушение здания на приусадебном участке.
ДД.ММ.ГГГГ входящий № истец обращался в Отдел МВД по Топкинскому району в надзорную структуру за дорожным движением. При проверке участка дороги на <адрес> г.Топки были выявлены недостатки (3.1.1 и 3.1.2. ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
По выявленным недостаткам ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица директора Муниципального казенного учреждения «Топкинские коммунальные услуги» был составлен административный материал по ст.12.34 КоАП РФ, владельцу дороги -администрации Топкинского городского поселения выдано предписание на устранение выявленных недостатков по ремонту проезжей части.
В 2016 году осуществлен ремонт дорожного полотна <адрес> от <адрес> до <адрес> работ по ремонту спорного дорожного полотна не проводилось. Дорожное полотно не ремонтировалось более 20 лет. Муниципальные служащие г.Топки акцентируют внимание на том, что в 2019 был разработан и утверждён проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах и улицах г. Топки. Большегрузный грузовой автотранспорт въезжает в город по ул. <данные изъяты> Далее он может следовать в сторону населённого пункта Промышленное по муниципальной <адрес>.
Дорожные знаки ограничивающие весовую нагрузку отсутствуют. Дорожный знак 3.11 «Ограничение массы» установлен только один со стороны <адрес> г.Топки, при въезде на <адрес> «Ограничение по массе 30 т», поэтому грузовики проезжают по <адрес> и обратно.
Весной и осенью по <адрес> проезжают ряд грузовиков, участвующих в посевной и уборочной компаниях и др. Вес тяжелого китайского грузовика без груза составляет 19 тонн. Дом, в котором проживает ФИО2 находятся в 4-5 метрах от дорожного полотна. От <адрес> в сторону <адрес> отсутствуют кюветы. Крупногабаритные тяжелые транспортные средства движение осуществляют практически по забору, примыкающему к дорожному полотну, в связи с чем происходит разрушение фундамента дома, стен зданий, забора приусадебного участка.
В связи с разрушением дорожного полотна ожидается очередное подтопление приусадебного участка в период весенне-осеннего паводка 2023 года.
Ранее обустроенная Администрацией Топкинского муниципального округа 50 метровая асфальтобетонная преграда (исх. № А5414- 05-35815 от 04.07.19 на Е-14-346 от 14.06.19) защищающая от паводка приусадебный участок вдоль забора требует ремонта.
Не своевременное принятие должных мер повлечет за собой в очередной раз нарушение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.
Истец ФИО1 просит суд обязать службы ЖКХ Администрации Топкинского муниципального округа провести ремонт ранее созданной 50 метровой асфальтобетонной преграды на участке дороги по юридическому адресу: г. Топки, <адрес>, для защиты приусадебного участка от паводковых подтоплений и для использовании сооружения как водостока, построенной Администрацией Топкинского муниципального округа в 2020 году; силами службы ЖКХ Администрации Топкинского муниципального округа провести ремонтные работы по восстановлению разрушенного забора в месте разрушения дорожной подушки и не допустить дальнейшего сползания дорожного полотна на приусадебный участок расположенном по юридическому адресу: г. Топки, <адрес>; установить обоснованный скоростной режим на участке муниципальной дороги от <адрес> до муниципальной <адрес> с учётом безопасности пешеходов, или систематически производить влажную уборку дорожного полотна в период сухой погоды <адрес>, от <адрес> до <адрес>; установить дорожные знаки обоснованно определяющие весовую нагрузку на <адрес>; исключить проезд транзитного большегрузного автотранспорта по дорожному полотну <адрес>; обязать Администрацию Топкинского муниципального округа ознакомить истца с разработанным и утвержденным проектом организации дорожного движения на <адрес> на 2023 год со всеми изменениями и дополнениями за последние 5 лет.
Определением Топкинского городского суда Кемеровской области от 18.07.2023 к участию в деле привлечен соответчик Администрация Топкинского муниципального округа и третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Муниципальное казенное учреждение «Жилищно-коммунальных услуг (далее по тексту МКУ «ЖКУ»), Отдел ГИБДД отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу (л.д. 56).
Истец ФИО1, действующий в интересах ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Топкинского муниципального округа – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 32), с исковыми требованиями не согласна. В материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 63-67).
Ответчик Глава Топкинского муниципального округа ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.175).
Представитель третьего лица МКУ «ЖКУ» в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.167). В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 110-111).
Представитель третьего лица Отдела ГИБДД отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в городе Топки движение транспортных средств организовано в соответствии с утвержденных проектом организации дорожного движения, в связи с чем требования истца не обоснованы.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, свидетеля, изучив письменные материалы дела приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судом установлено, что ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес> г.Топки <адрес> (л.д. 159-161).
ФИО1 является опекуном недееспособной ФИО2 на основании постановления Администрации Топкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении опеки над недееспособной ФИО2» (л.д. 20).
Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что отсутствие контроля со стороны Администрации Топкинского муниципального округа за дорожным движением привело к разрушению дорожного полотна в районе приусадебного участка ФИО2 и забора со стороны <адрес> г.Топки, а ранее обустроенная 50 метровая асфальтобетонная преграда вдоль забора разрушена, ввиду того, что по <адрес> г.Топки скоростной режим установлен 40 км. в час, при этом разрешено дорожное полотно тяжеловесным грузовым транспортным средствам и отсутствует дорожный знак 3.11 «Ограничение массы».
Согласно п. 5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 6 ст. 13, ч. 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.
Земельный участок, на котором расположен жилой дом ФИО2, расположен на углу пересечения улиц <адрес> г.Топки и не имеет установленных границ, что не оспаривалось сторонами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Администрацией Топкинского муниципального округа утвержден проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах и улицах Топкинского городского поселения, в том числе на <адрес> разработан ООО «ПроектГрупп» в 2019 году и утвержден главой Топкинского городского поселения (л.д. 33-55).
Указанным проектом не предусмотрено наличие барьерных преград на <адрес> не является опасным, не имеет высоких обочин.
На основании муниципального контракта, заключенного между МКУ «ЖКУ» и ООО «Регион» в 2018-2019 годах был произведен ремонт асфальтобетонной дороги по <адрес> (от <адрес> до <адрес>), что подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами, в котором отсутствуют наименования работ и устройство асфальтобетонной преграды (л.д. 68-70).
Актом Администрации Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы результаты осмотра участка автомобильной дороги по <адрес>, из которого следует, что в ходе визуального осмотра было установлено, что дорожное полотно находится в удовлетворительном состоянии, присутствуют незначительные дефекты асфальтобетонного покрытия, не влияющие на безопасность дорожного движения, асфальтобетонная преграда отсутствует, дорожные знаки приоритете и знаки ограничения скорости установлены в соответствии с проектом организации дорожного движения (л.д. 71). К акту прилагается фотоматериал (л.д. 72-75).
Кроме того, в технических регламентах, иных правовых нормативных актах не предусмотрен вид сооружения, о которой в исковом заявлении указывает ФИО1 «асфальтобетонная преграда» для защиты от паводковых подтоплений и для использования в качестве водостока.
Из показаний ФИО7 данных в судебном заседании следует, что в ответе администрации от ДД.ММ.ГГГГ, данному ФИО1, исполнителем не корректно изложено, что на <адрес> для обеспечения ливневых вод обустроена асфальтобетонная преграда, поскольку в период ремонта дорожного полотна <адрес> на основании обращения истца, он лично выезжал на участок дороги и с ремонтной бригадой и их руководителем согласовано выполнить лишь увеличение высоты края дорожного полотна на 1-1,5 см. для обеспечения протока ливневых вод по уклону, что не является отклонением от задания и проекта работ. По проекту ни латка, ни бордюрного камня на данном участке дороги не предусмотрено.
Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца по проведению ремонта ранее созданной 50 метровой асфальтобетонной преграды на участке дороги прилегающей к приусадебному участку по адресу: г. Топки, <адрес>, со стороны <адрес>, для защиты от паводковых подтоплений и для использовании сооружения как водостока.
Не представлены истцом и доказательства по разрушению забора и сползанию дорожного полотна на приусадебный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г.Топки, <адрес>, в том числе о периоде, дате времени причинения ущерба, как этого требует ст. 1064 ГК РФ. Не возможно установить и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика либо соответчика, движением грузового транспорта по <адрес> и повреждением забота, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований по проведению ремонтных работ по восстановлению разрушенного забора и предотвращению сползания дорожного полотна на приусадебный участок ФИО2
Требования истца установить дорожные знаки обоснованно определяющие весовую нагрузку на <адрес>, также не подлежат удовлетворению, так как было установлено выше, что имеется утвержденный проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах и улицах Топкинского городского поселения, которым и предусматривается расстановка необходимых дорожных знаков, место их установки на улицах города, наличие дорожных знаков.
Как следует из показаний представителя третьего лица Отдела ГИБДД отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу ФИО5 данных в судебном заседании, на спорном участке установлены все необходимые дорожные знаки, в соответствии с проектом организации дорожного движения и весовой нагрузкой. Дорожно-постовая служба круглосуточно осуществляет контроль за безопасностью дорожного движения в городе. На спорном участке нарушений нет, дорожное полотно в удовлетворительно состоянии. <адрес>, является одной из ряда улиц города соединяющая выезды из города в стороны <адрес> и <адрес> и предназначена для проезда большегрузных автомобилей в обход центральных улиц города, по которым установлен запрет проезда большегрузным автомобилям.
Более того, требованиями проекта организации дорожного движения, с учетом ширины дорожного полотна, предусмотрен проезд большегрузных автотранспортных средств по <адрес>.
Судом также установлено, что МКУ «ЖКУ» заключен муниципальный контракт №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети, остановочных павильонов, скверов и площадей г. Топки в летний период 2023-2025 года (л.д. 76-83). Согласно техническому заданию к муниципальному контракту №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ в содержание улично-дорожной сети входят работы по механизированной очистке покрытий с увлажнением <адрес> от <адрес> до <адрес> (л.д. 84, 85-оборот).
Приемка работ по указанному муниципальному контракту осуществляется ежемесячно, за период май - июль 2023 года работы выполнены и приняты без замечаний.
Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца по осуществлению систематической влажной уборке дорожного полотна в период сухой погоды <адрес> от <адрес> до <адрес>.
Что касается требований истца по установлению обоснованного скоростного режима не более 20 км/час от <адрес> до <адрес> и исключению проезда большегрузного автотранспорта по дорожному полотну <адрес>, суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт – решение Топкинского городского суда Кемеровской области о ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым в удовлетворении требований истца отказано. Новых доводом истцом не приведено.
Требования истца обязать Администрацию Топкинского муниципального округа ознакомить истца с разработанным и утвержденным проектом организации дорожного движения на <адрес> на 2023 год со всеми изменениями и дополнениями за последние 5 лет, также удовлетворению не подлежат, поскольку проект организации дорожного движения в ходе судебного заседания был передан истцу и данный факт не оспаривался ФИО1 Более того, истцом суду доказательств отказа в ознакомлении его с проектом не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к Главе Топкинского муниципального округа ФИО3, Администрации Топкинского муниципального округа об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения по проведению ремонта ранее созданной 50 метровой асфальтобетонной преграды на участке дороги по юридическому адресу: г. Топки, <адрес>, для защиты приусадебного участка от паводковых подтоплений и для использовании сооружения как водостока, проведению ремонтных работ по восстановлению разрушенного забора в месте разрушения дорожной подушки и не допущению дальнейшего сползания дорожного полотна на приусадебный участок, расположенном по юридическому адресу: г. Топки, <адрес>; установлению обоснованного скоростного режима не более 20 км/час на участке дороги от <адрес> до <адрес> г.Топки с учётом безопасности пешеходов или проведению систематической влажной уборки дорожного полотна в период сухой погоды по <адрес> г.Топки на участке от <адрес> до <адрес>; установлению дорожных знаков обоснованно определяющих весовую нагрузку на <адрес> г.Топки, исключив проезд транзитного большегрузного автотранспорта, автопоездов по <адрес> г.Топки и её дорожному полотну; обязанию по ознакомлению с разработанным и утверждённым проектом организации дорожного движения на <адрес> г.Топки по состоянию на 2023 год со всеми текущими изменениями и дополнениями, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.