копия

24RS0041-01-2025-001309-42

дело № 2-4755/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд и иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что 26.09.2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 116245, 04 руб. сроком на 24 месяца под 11,40% годовых. 01.08.2023 года между ПАО «Сбербанк», в лице Исполнительного директора Дивизиона «Розничное взыскание и урегулирование» Департамента по работе с проблемными активами ПАО Сбербанк ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № У уступки прав требований, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ПАО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц в полном объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акта приема-передачи прав требований от 13.09.2023 года к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору У от 26.09.2019 года. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 160834,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 825 руб., зачесть сумму государственной пошлины в размере 463,25 руб. уплаченной за подачу заявления о выдачу судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО «СпецСнаб71», не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного кредитного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий заключен кредитный договор У, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 116245 руб. 04 коп. под 11,40 годовых, на срок до полного выполнения Заемщиком и Кредитором своих обязательств по Договору. Срок возврата Кредита – по истечении 24 месяцев с даты предоставления Кредита. Срок возврат Кредита может быть сокращен по инициативе Заемщика после досрочного погашения части Кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Денежные средства по кредитному договору ФИО1 получены, что подтверждается выпиской по счету.

17.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области выдан судебный приказ У о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 23.12.2023 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

08.11.2023г. мировым судьей судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-4075/2021 по заявлению ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника ООО «СпецСнаб71».

01.08.2023 года между ПАО «Сбербанк», в лице Исполнительного директора Дивизиона «Розничное взыскание и урегулирование» Департамента по работе с проблемными активами ПАО Сбербанк ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № У уступки прав требований, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ПАО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц в полном объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акта приема-передачи прав требований от 13.09.2023 года к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору У от 26.09.2019 года.

05.07.2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области выдан судебный приказ У о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71». 13.02.2025 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

По состоянию на 12.03.2025г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 160 834,14 руб., из которых 136617,59 руб. – основной долг, 24 216,55 руб. – проценты.

Факт наличия задолженности и её размер ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета не представлено), в связи с чем исковые требования ООО «СпецСнаб71» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 160834,14 руб. подлежат удовлетворению.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебных приказов истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 463,25 руб., что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года на сумму 262,75 руб. и платежным поручением У от 19.06.2024г. на сумму 463,25 руб., которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за подачу искового заявления и подлежит взысканию с ответчика.

При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению У от 20.01.2025 года в размере 5 099 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт У) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №148465002 от 26.09.2019г. в размере 160834 рубля 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 825 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-4755/2025