Дело № 2-6766/2023
УИД: 65RS0001-01-2023-006950-90
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 декабря 2023 года Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего - судьи Умновой М.Ю.
при секретаре - Агнищенко Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО Гарантия» к ФИО о взыскании выплаченной страховой суммы, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось с исковыми требованиями к ФИО о взыскании в порядке суброгации суммы в размере 511 762,80 рублей. Свое требование обосновывают тем, что 13.08.2021 года произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты> (водитель ФИО) и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (водитель ФИО) В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Согласно постановлению об административном правонарушении виновным признан водитель ФИО
В связи с тем, что автомобиль «<данные изъяты> был застрахован у истца, истец произвел ремонт данного автомобиля на сумму 911 762,80 рубля.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в <данные изъяты>», то страховщик выплатил потерпевшему 400 00 рублей.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 511 762,80 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8318 рублей.
Истец, представитель истца о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в предварительном судебном заседании с иском не согласился.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями главы 48 ГК РФ установлено, что страхование может быть добровольным и обязательным.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела, 13.08.2021 года произошло ДТП, водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО двигаясь по <адрес> в западном направлении выехал на регулируемый перекресток с <адрес> на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № водитель ФИО двигавшейся в южном направлении на разрешающий сигнал светофора.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Своими действиями водитель ФИО нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения, согласно которому определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Таким образом, ДТП произошло по вине водителя ФИО
Между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО – собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № заключен договор добровольного страхования транспортного средства. (л.д 23)
Согласно платежному поручению № от 07.02.2022 года ИП ФИО выплачено 778 026,60 рублей (л.д. 39) и по платежному поручению № от 19.01.2013 года ИП ФИО. выплачено 133 736,20 рублей. ИП ФИО производил ремонт автомобиля «<данные изъяты>».
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу положений статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Таким образом, страховщик, возместивший потерпевшему убытки, вправе требовать от причинителя вреда возмещение в размере той суммы, которая подлежала бы выплате причинителем непосредственно самому потерпевшему.
На основании вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в заявленном размере – 511 762,80 рублей.
В предварительном судебном заседании ответчику было предложено представить доказательства иной стоимости ремонта автомобиля, разъяснено право ходатайствовать о назначении экспертизы. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств иной стоимости ремонта не представил.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 8318 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» к ФИО о взыскании выплаченной страховой суммы, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» (№) ущерб в порядке суброгации в сумме 511 762,80 рублей, судебные расходы в сумме 8318 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова
В окончательном виде решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова