Дело № 2-2654/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к адрес, мотивируя свои требования тем, что 29.05.2021 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована адрес (полис серии РРР № 5045670839). Гражданская ответственность истца – адрес (полис серии ХХХ № 0143696105). 14.06.2021 г. истец обратилась в адрес с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. адрес, приняв заявление, произвело истцу выплату 26.08.2021 г. в размере сумма 23.09.2021 г. истцом было подано повторное обращение в адрес с требованием доплатить страховую сумму по данному ДТП и возместить расходы по оплате услуг эксперта. На данное обращение 19.10.2021 г. адрес был дан ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с выплатой в размере сумма, истец направила обращение финансовому уполномоченному, решением которого от 17.01.2022 г. № У-21-174996/5010-008 отказано в удовлетворении заявленных требований, что послужило поводом для обращения с настоящим иском. Впоследствии уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, ФИО1 просил суд взыскать с адрес неустойку с 21.06.2021 года по 27.08.2021 года в размере сумма, расходы по эвакуации ТС с места ДТП в размере сумма, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен, представил возражения на уточненный иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо фио и представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела, страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и адрес заключен договор ОСАГО серии ХХХ № 0143696105.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.05.2021 г., вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в адрес по договору ОСАГО серии РРР № 5045670839.
14.06.2021 г. в адрес от фио поступило заявление о прямом возмещении убытков с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). В заявлении о прямом возмещении убытков указано о выплате страхового возмещения в денежной форме с указанием банковских реквизитов.
25.08.2021 года адрес проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
По инициативе страховщика подготовлена калькуляция № 6702/133/00472/21, согласно которой рыночная стоимость транспортного средства составляет сумма, с учетом износа сумма Таким образом установлена полная (конструктивная) гибель Транспортного средства.
26.08.2021 года адрес перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 40017.
23.09.2021 г. в адрес от истца поступила претензия о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, возмещении расходов по оплате услуг эксперта.
В обоснование заявленных требований представлено экспертное заключение №С71/08-21 от 04.09.2021 года, составленное ИП фио
19.10.2021 г. страховщик письмом сообщил истцу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к финансовому уполномоченному в порядке досудебного урегулирования спора.
При рассмотрении обращения истца, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «ТЕХАССИСТАНС».
Согласно выводам экспертного заключения ООО «ТЕХАССИСТАНС» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма
17.01.2022 г. финансовый уполномоченный вынес решение № № У-21-174996/5010-008, об отказе в удовлетворении требований; требования о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг по эвакуации оставлены без рассмотрения.
Определением суда от 31.05.2022 г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Бюро судебных экспертиз»
Согласно Заключению эксперта № 6664 эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта повреждений марка автомобиля, регистрационный знак ТС, полученных в результате ДТП от 29.05.2021 г. без учета износа деталей составила сумма, с учетом износа сумма В заключении № 6664 от 09.03.2022 г. АНО «Бюро судебных экспертиз» подробно перечислены повреждения, возникшие на транспортном средства истца, в результате ДТП от 29.05.2021 г.
Поскольку адрес, 26.08.2021 года выплатив истцу страховое возмещение в размере сумма исполнило обязательство по Договору ОСАГО в надлежащем размере, оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.
Поскольку страховщиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, суд полагает требования истца в части взыскания неустойки являются законными и обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 03.07.2021 г. по 26.08.2021 г. (55 дней), исходя из следующего расчета:
сумма * 1% * 55 дн. = сумма
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя адрес о применении ст. 333 ГК РФ, а также то обстоятельство, что неустойка не может являться способом материального обогащения для потерпевшего, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что штраф не подлежит взысканию с ответчика, поскольку п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает взыскание штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, тогда как судом взыскана неустойка, а не страховая выплата.
Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком права истца, как потребителя, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, исходя из характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Также истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде расходов на эвакуацию в размере сумма, в подтверждении указанных требований представлена квитанция от 29.08.2021 г.
Вместе с тем, доказательств того, что указанные расходы связаны именно с эвакуацией транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29 мая 2021 г. материалы дела не содержат, в связи с чем, в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками.
Таким образом, исходя из приведенных норм закона и акта их толкования, расходы потерпевшей стороны на проведение независимой экспертизы подлежат возмещению страховщиком в случае если, последний нарушил свои страховые обязательства.
Поскольку судом не установлен факт нарушений страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оценке, расходов на проведение судебной экспертизы суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023 г.