Дело № 2-10724/2022

14RS0035-01-2022-017844-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 12 декабря 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

установил:

Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В обоснование иска истец указывает, что у ответчика имеется задолженность в размере 115 рублей 72 копеек. Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причину неявки суду не сообщили, судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно сведения Единого государственного реестра индивидуальных статус ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращен 21.12.2020.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

Судом установлено, что в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов установлен срок для добровольной уплаты – в течение десяти дней со дня получения требования.

Из искового заявления следует, что требование от 14.08.2014 года получено ответчиком 21.08.2014 года.

Согласно части 10 статьи 26.6 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 12 статьи 26.6 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, установленный пунктами 10 и 11 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока по настоящему спору восстановлению не подлежит.

При этом суд учитывает по аналогии рекомендации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 60 Постановления от 30.03.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Согласно данным рекомендациям при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Кроме того, из положения п. 20 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли сроки для обращения налоговых органов в суд. В данном случае неприменимы положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности в 3 года, поскольку Гражданского кодекса Российской Федерации в силу требований статья 2 не регулирует властные отношения по установлению и взиманию налогов и сборов и не входит в систему законодательства Российской Федерации. Действующее налоговое законодательство также не содержит требования об отказе налоговому органу в иске в связи с пропуском срока только при наличии заявления ответчика. По смыслу положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропуск налоговым органом срока на предъявление требований служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска при отсутствии уважительных причин к его восстановлению. Таким образом, исходя из публично-правового характера налоговых правоотношений, положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, вопрос о пропуске срока на обращение в суд с иском о взыскании налога, а также иных обязательных платежей должен проверяться судом самостоятельно, без указания об этом ответчика по делу.

Учитывая срок предъявления требования, установленный срок оплаты, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд. Достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом не предоставлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 12.12.2022