Мотивированное решение составлено 05 октября 2022 года
66RS0020-01-2022-001580-20
Дело № 2а-1442/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралпромторг» к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ООО «Уралпромторг» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными постановления Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по Свердловской области (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО1 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 22 июня 2022 года и постановления о взыскании исполнительских сборов в размере по 10 000 рублей, вынесенные в рамках исполнительных производств в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралпромторг» №№ 71173/22/66019-ИП, 71174/22/66019-ИП, 71175/22/66019-ИП, 71176/22/66019-ИП, 71177/22/66019-ИП, 71178/22/66019-ИП, 71179/22/66019-ИП, 71180/22/66019-ИП от 12 ноября 2021 года.
В обоснование требований указано, что 11 июля 2022 года ООО «Уралпромторг» при проверки транспортных средств по базе ГИБДД стали известны сведения о вынесении постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении всех принадлежащих ему на праве собственности транспортных средств. При обращении к банку данных исполнительных производств, ООО «Уралпромторг» стало известно о возбуждении в отношении него исполнительных производств по постановлениям ЦАФАП, а также о взыскании исполнительских сборов. Административный истец полагает, что постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств и постановления о взыскании исполнительских сборов являются незаконными, поскольку административный истец не получал ни постановления о взыскании административных штрафов, ни постановлений о возбуждении исполнительных производств по постановлениям о взыскании административных штрафов. Соответственно, административным истцом не был нарушен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, в связи с чем не имелось оснований для применения мер принудительного исполнения в виде вынесения оспариваемых постановлений. Кроме того, суммарная задолженность исполнительным производствам по штрафам составляет 4 000 рублей, а по исполнительским сборам - 80 000 рублей, тогда как общая балансовая стоимость всех транспортных средств, в отношении которых вынесены запреты, составляет 8 109 586 рублей 47 копеек, что явно несоразмерно предмету исполнения. Наложение запрета на регистрационные действия в отношении всех принадлежащих административному истцу транспортных средств препятствует истцу в осуществлении хозяйственной деятельности, в распоряжении транспортными средствами, не участвующими в хозяйственной деятельности, продаже транспортных средств для снижения налогового бремени, расходов по оплате стоянки, содержанию транспортных средств.
В дополнениях к административному исковому явлению ООО «Уралпромторг» указывает, что 16 июля 2022 года штрафы ГИБДД по исполнительным производствам, в рамках которых вынесены оспариваемые постановления, были оплачены в полном объеме. ООО «Уралпромторг» обратилось к административному ответчику с ходатайством принять имущество, на которое следует обратить взыскание по возбужденным исполнительным производствам, - три транспортных средства. 20 июля 2022 года в Екатеринбургское специализированное отделение по взысканию административных штрафов было подано ходатайство о передаче всех исполнительных производств в отношении административного истца в Белоярского районное отделение судебных приставов. 08 августа 2022 года административному истцу в личный кабинет на портале Госуслуг поступило шесть постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО4 о возбуждении исполнительных производств на основании поступивших документов, поступивших из Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов. Указанные исполнительные производства объединены в сводные № 120978/20/66019-СД, 3002/21/66019-СД, находящиеся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3
Определением судьи от 28 июля 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (л.д. 2-5).
Определением суда от 24 августа 2022 года, изложенном в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4 (л.д. 40).
В письменном отзыве административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что 22 июля 2022 года восемь исполнительных производств поступили посредством системы электронного документооборота в Белоярское районное отделение судебных приставов, 22 июля 2022 года вынесены постановления о принятии исполнительных производств к исполнению, присвоены новые номера исполнительных производств. Все указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №120978/20/66019-СД. Основной долг по административным штрафам погашен, остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 730 000 рублей. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия в срок добровольного исполнения, в том числе, в виде объявления запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом. В настоящее время задолженность в полном объеме не погашена, в связи с чем основания для снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств отсутствуют.
Представитель административного истца, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО1, судебный пристав-исполнитель Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО2, судебный пристав-исполнитель Белоярского РОСП ФИО4, судебный пристав-исполнитель Белоярского РОСП ФИО3, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией, электронной почтой, а также путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.
Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12 ноября 2021 возбуждено исполнительное производство №570456/21/66063-ИП на основании исполнительного документа Постановление об административном правонарушении ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № 18810186210517858165 от 17 мая 2021, предмет исполнения: Административный штраф в размере 500 рублей, в отношении должника: ООО «УРАЛПРОМТОРГ». 13 января 2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ФИО1 22 июня 2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебным приставом-исполнителем ФИО1 22 июля 2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о принятии ИП к исполнению Белоярским РОСП исполнительное производство № 71173/22/66019-ИП.
12 ноября 2021 возбуждено исполнительное производство №570455/21/66063-ИП на основании исполнительного документа Постановление об административном правонарушении ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № 18810186210514841776 от 14 мая 2021, предмет исполнения: Административный штраф в размере 500 рублей, в отношении должника: ООО «УРАЛПРОМТОРГ». 13 января 2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ФИО1 22 июня 2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебным приставом-исполнителем ФИО1 22 июля 2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о принятии ИП к исполнению Белоярским РОСП исполнительное производство № 71174/22/66019-ИП.
12 ноября 2021 возбуждено исполнительное производство №570454/21/66063-ИП на основании исполнительного документа Постановление об административном правонарушении ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № 18810186210513849218 от 13 мая 2021, предмет исполнения: Административный штраф в размере 500 рублей, в отношении должника: ООО «УРАЛПРОМТОРГ». 13 января 2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ФИО1 22 июня 2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебным приставом-исполнителем ФИО1 22 июля 2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о принятии ИП к исполнению Белоярским РОСП исполнительное производство № 71175/22/66019-ИП.
12 ноября 2021 возбуждено исполнительное производство №570453/21/66063-ИП на основании исполнительного документа Постановление об административном правонарушении ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № 18810186210531919770 от 31 мая 2021, предмет исполнения: Административный штраф в размере 500 рублей, в отношении должника: ООО «УРАЛПРОМТОРГ». 13 января 2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ФИО1 22 июня 2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебным приставом-исполнителем ФИО1 22 июля 2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о принятии ИП к исполнению Белоярским РОСП исполнительное производство № 71176/22/66019-ИП.
12 ноября 2021 возбуждено исполнительное производство №570452/21/66063-ИП на основании исполнительного документа Постановление об административном правонарушении ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № 18810186210506951207 от 06 мая 2021, предмет исполнения: Административный штраф в размере 500 рублей, в отношении должника: ООО «УРАЛПРОМТОРГ». 13 января 2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ФИО1 22 июня 2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебным приставом-исполнителем ФИО1 22 июля 2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о принятии ИП к исполнению Белоярским РОСП исполнительное производство № 71177/22/66019-ИП.
12 ноября 2021 возбуждено исполнительное производство №570451/21/66063-ИП на основании исполнительного документа Постановление об административном правонарушении ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № 18810186210514841628 от 14 мая 2021, предмет исполнения: Административный штраф в размере 500 рублей, в отношении должника: ООО «УРАЛПРОМТОРГ». 13 января 2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ФИО1 22 июня 2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебным приставом-исполнителем ФИО1 22 июля 2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о принятии ИП к исполнению Белоярским РОСП исполнительное производство № 71178/22/66019-ИП.
12 ноября 2021 возбуждено исполнительное производство №570450/21/66063-ИП на основании исполнительного документа Постановление об административном правонарушении ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № 18810186210531842718 от 31 мая 2021, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей, в отношении должника: ООО «УРАЛПРОМТОРГ». 13 января 2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ФИО1 22 июня 2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебным приставом-исполнителем ФИО1 22 июля 2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о принятии ИП к исполнению Белоярским РОСП исполнительное производство № 71179/22/66019-ИП.
12 ноября 2021 возбуждено исполнительное производство №570438/21/66063-ИП на основании исполнительного документа Постановление об административном правонарушении ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № 18810186210428800795 от 28 апреля 2021, предмет исполнения: Административный штраф в размере 500 рублей, в отношении должника: ООО «УРАЛПРОМТОРГ». 13 января 2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ФИО1 22 июня 2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебным приставом-исполнителем ФИО1 22 июля 2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о принятии ИП к исполнению Белоярским РОСП исполнительное производство № 71180/22/66019-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 20 сентября 2022 вышеуказанные исполнительные производства вместе с другими объединены в сводное по должнику № 120978/20/66019-СД, основной долг по административным штрафам погашен, остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 730 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу положений части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 указанного Федерального закона).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 указанного Федерального закона).
Административный истец ссылается на то, что не получал копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №№ 71173/22/66019-ИП, 71174/22/66019-ИП, 71175/22/66019-ИП, 71176/22/66019-ИП, 71177/22/66019-ИП, 71178/22/66019-ИП, 71179/22/66019-ИП, 71180/22/66019-ИП от 12 ноября 2021 года, в связи с чем не имел возможности в добровольном порядке оплатить административные штрафы, являющиеся предметом исполнения по указанным производствам.
В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 28 июля 2022 года суд истребовал сведения о направлении должнику копий постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств (л.д. 2-5), также в адрес Екатеринбургского СО по ВАШ направлялся отдельный судебный запрос от 28 июля 2022 года (л.д. 26). После привлечения к участию в деле судебных приставов-исполнителей Белоярского РОСП в их адрес также направлялся запрос о предоставлении сведений о направлении должнику копий постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств (л.д. 41).
Однако, указанные сведения административными ответчиками в адрес суда так и не представлены, хотя именно на них лежит бремя доказывания законности вынесенных постановлений, соблюдения процедуры их принятия (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, учитывая, что административные ответчики не доказали факт направления в адрес административного истца копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, ими не доказан и факт истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о незаконности постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в период, когда срок для добровольного исполнения еще не истек.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22 июня 2022 года объявлен запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ООО «Уралпромторг»: Шевроле <...>, г/н<номер>, грузовой автомобиль <номер>, г/н <номер>, прицеп <номер>, г/н <номер>, прицеп <номер>, г/н <номер>, грузовой автомобиль <номер>, г/н <номер>, ГАЗ <номер>, г/н <номер>, Рено <номер> г/н <номер>, грузовой автомобиль <номер>, г/н <номер>, грузовой автомобиль <номер> г/н <номер>, прицеп <номер>, г/н <номер>, грузовой автомобиль <номер>, г/н <номер>, ЗИЛ <номер>, г/н <номер>, грузовой автомобиль <номер>, г/н <номер>, Вольво <номер>, г/н <номер>, полуприцеп Шерю <номер>, г/н <номер>, грузовой автомобиль <номер>, г/н <номер>, грузовой автомобиль <номер>, г/н <номер>, грузовой автомобиль <номер>, г/н <номер>, грузовой автомобиль <номер>, г/н <номер>, грузовой автомобиль <номер>, г/н <номер>, грузовой автомобиль <номер>, г/н <номер>, грузовой автомобиль <номер>, г/н <номер>, грузовой автомобиль Fuso <номер>, г/н <номер>, Вольво <номер>, г/н <номер>, ВАЗ <номер>, г/н <номер>, грузовой автомобиль <номер>, г/н <номер>, Фиат <...>, г/н <номер>, грузовой автомобиль <номер>, г/н <номер>, Хенде <номер>, г/н <номер>, Хенде <номер>, г/н <номер>, грузовой автомобиль <номер>, г/н <номер>.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
На основании вышеизложенного, учитывая, что запрет судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий должен налагаться с учетом положений пункта 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которому одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд полагает, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника как мера, обеспечивающая исполнение исполнительного документа, не означает, что судебный пристав-исполнитель полностью свободен в определении размера имущества должника, в отношении которого он принимает такие запретительные действия. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ограничен размером задолженности, указанной в исполнительных документах, поскольку именно для обеспечения ее уплаты принимаются меры обеспечения. Не допускается несоблюдение указанных ограничений, если они приводят к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника, как собственника имущества, в том числе по распоряжению имуществом, стоимость которого превышает размер задолженности по исполнительному производству.
По каждому из 8 исполнительных производств, где задолженность составляла 10 500 рублей, судебным приставом-исполнителем ФИО1 были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении 31 транспортного средства балансовой стоимостью 8 109 586 рублей 47 копеек, что более чем в 800 раз превышает сумму задолженности по исполнительному производству.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности принятых судебным приставом-исполнителем мер.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем не учтено, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Федерального закона № 229-ФЗ (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Таким образом, установление запрета является временной мерой – до обнаружения имущества и его ареста. Однако, согласно сводкам по исполнительным производствам, судебный пристав-исполнитель не принимал мер для наложения ареста на транспортные средства, находящиеся под запретом, хотя должник не совершал действия по сокрытию имущества – транспортных средств, участвующих в экономической деятельности должника. Более того, должник 19 июля 2022 года обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о принятии под арест имущества стоимостью более 1 000 000 рублей (трех транспортных средств), на которые может быть обращено взыскание по исполнительным производствам. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем мер по аресту данного имущества и снятию запретов с остальных транспортных средств, принадлежащих административному истцу, вопреки вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не принято.
Таким образом, при вынесении оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем не учтены требования пункта 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ, не учтен временный характер данных мер, что указывает на их незаконность и нарушение прав административного истца, в связи с чем заявленные требования о признании незаконными данных постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств подлежат удовлетворению.
Поскольку требования административного истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что в силу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на сторону административного ответчика следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав ООО «Уралпромторг».
Учитывая, что исполнительные производства, в ходе которых вынесены незаконные постановления о взыскании исполнительского сбора и о запрете на совершение регистрационных действий, в настоящее время объединены в сводное исполнительное производство, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, именно на нее следует возложить указанную обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца.
Согласно части 1 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.
В соответствии с частями 6, 8 статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ в случае принятия судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, иска об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
Таким образом, решение в части признания незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
требования административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Уралпромторг» к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по Свердловской области ФИО1 о взыскании исполнительских сборов от 13 января 2022 года, вынесенные в ходе исполнительных производств №№ 71173/22/66019-ИП, 71174/22/66019-ИП, 71175/22/66019-ИП, 71176/22/66019-ИП, 71177/22/66019-ИП, 71178/22/66019-ИП, 71179/22/66019-ИП, 71180/22/66019-ИП от 12 ноября 2021 года.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по Свердловской области ФИО1 о запрете на регистрационные действий в отношении транспортных средств от 22 июня 2022 года, вынесенные в ходе исполнительных производств №№ 71173/22/66019-ИП, 71174/22/66019-ИП, 71175/22/66019-ИП, 71176/22/66019-ИП, 71177/22/66019-ИП, 71178/22/66019-ИП, 71179/22/66019-ИП, 71180/22/66019-ИП от 12 ноября 2021 года.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Белоярский районный суд Свердловской области и административному истцу.
В удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Уралпромторг» к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 – отказать.
В части признания незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья А.А. Коняхин