Дело № 2а-2035/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Вяземского районного суда Смоленской области Воронкова Р.Е.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП БАНК» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТП Банк" (далее по тексту - административный истец, истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 и УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия должностного лица.

В обоснование административного иска административный истец указал, что 17.09.2021 ему был выдан исполнительный документ (судебный приказ) № 2-2146/2021-16 о взыскании с А.А. в его пользу кредитной задолженности по кредитному договору ХХХ.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 112575/21/67020-ИП от 10.12.2021.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Вопреки положениям ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 № 229-Ф "Об исполнительном производстве" требования исполнительного документа в двухмесячный срок не исполняются, никакие процессуальные документы и уведомления в его, как взыскателя, адрес не поступают. Кроме того, судебным приставом-исполнителем, по ее же собственной инициативе, вопреки ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. Проверка имущественного положения должника по месту его жительства не производилась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Более того, судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника в целях розыска имущества его супруга (супруги). В этом, по его мнению, и заключается незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя.

В связи с этим просил суд: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившиеся в том, что судебный пристав-исполнитель в срок с 10.12.2021 по 06.09.2022: не вынесла постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ; не провела проверку имущественного положения должника по месту его жительства; не вынесла и не направила постановление об удержании из дохода должника; не приняла комплекс мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Протокольным определением от 27.10.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2

Представитель административного истца - АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ФИО2 направила суду письменные возражения на административный иск (л.д. 78-79), в которых просила отказать в удовлетворении заявленного административного иска, указав, что совершила весь комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 63, 74).

Заинтересованное лицо - должник А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 62).

Изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 своего Постановления № 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2021 выдан исполнительный документ (судебный приказ) № 2-2146/2021-16 о взыскании с А.А. в пользу административного истца кредитной задолженности по кредитному договору ХХХ (л.д. 80).

На основании данного исполнительного документа 10.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 112575/21/67020-ИП от 10.12.2021 (л.д. 81).

В соответствии с частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, который также не является закрытым. Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны.

По смыслу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, применение конкретных исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", остается, буквально, правом судебного пристава-исполнителя. Исполнительные действия применяются в зависимости от обстоятельств каждого исполнительного производства, по усмотрению судебного пристава-исполнителя и в зависимости от создавшейся исполнительной ситуации. Исполнительные действия, определенные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", зависят от усмотрения судебного пристава-исполнителя. Приоритетной при этом остается только цель исполнительного производства - окончание по установленным законом основаниям.

Согласно части 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

То есть, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации также остается мерой возможного поведения судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве.

В то же время постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.03.2022 был временно ограничен на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 82-83), 25.03.2022 вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении имущества должника, а именно помещения по адресу: <адрес>, принадлежащей должнику на праве общей долевой собственности (л.д. 84-85), 10.01.2022 выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, получаемую им в УФПС г. Москвы (л.д. 86-88), 04.04.2022 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи с его увольнением 13.01.2021 (л.д. 89).

Иных жилых помещений, принадлежащих должнику, пригодных для проживания, не выявлено.

В завершение всего перечисленного судебным приставом-исполнителем 02.09.2022 совершен выход по месту жительства должника, в ходе которого было установлено, что должник не проживает по месту регистрации (л.д. 90).

09.09.2022 исполнительное производство окончено по причине неустановления местонахождения должника, его имущества, исполнительный лист направлен взыскателю (л.д. 91-92), отменены все меры принудительного взыскания, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 1 035,5 руб.

С перечисленными документами уполномоченный представитель административного истца вправе ознакомиться как лично, так и опосредованно посредством изучения исполнительного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что все необходимые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями выполнены в той мере, в которой данные действия позволяют должностному лицу исполнить требования исполнительного документа в принудительном порядке. Все действия согласуются с положениями Закона о судебных приставах и Федерального закона об исполнительном производстве. Отсутствие на данном этапе имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, не свидетельствуют о бездействии должностного лица.

Целями исполнительного производства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения обязательств.

Судом не установлено нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в связи с окончанием исполнительного производства отсутствуют правовые основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей по совершению исполнительских действий, однако административный истец не лишен права вновь предъявить исполнительный документ к исполнению в предусмотренные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО "ОТП Банк" в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Е. Воронков

Мотивированное решение составлено 03.11.2022.

Решение суда вступает в законную силу 06.12.2022.