Дело № 2а-2519/2023

УИД 23RS0006-01-2023-003447-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 24 мая 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Михей С.В., судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Михей С.В., судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, в котором просит признать бездействие начальника Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Михей С.В., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части: своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства; оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части: своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения; своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ; обязать ответственных должностных лиц Армавирского ГОСП устранить нарушения норм и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части набавления запросов и истребования сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества. Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в Армавирского ГОСП ГУФССП России находится исполнительное производство <...>, возбужденное на основании исполнительного документа №2-4451/10-22, выданного судебным участком №10 г. Армавира в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ». 27.04.2023 было установлено, что исполнительное производство <...> было окончено 11.04.2023, однако, до настоящего времени административный истец не получил постановление об окончании ИП, что нарушает права административного истца. Полагает, что имеет место бездействие судебного пристава- исполнителя, и в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменные возражения на административный иск, согласно которым требования административного истца не признает и просит отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик – старший судебный пристав Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Михей С.В., в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица по административному делу.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21.10.2022 мировым судьей судебного участка №10 г. Армавира был вынесен судебный приказ №2-4451/10-22 о взыскании в пользу административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» с ФИО2 задолженности по кредитному договору №<...> от 17.10.2013 в размере 6034,91 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

31.01.2023 года исполнительный документ №2-4451/10-22 от 21.10.2022 поступил в Армавирский городской отдел службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

На основании указанного исполнительного документа 03.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <...>, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрены полномочия старшего судебного пристава, к которым относятся организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждения постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1. после возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 совершались действия, направленные на принудительное исполнение решения суда по взысканию суммы задолженности в пользу взыскателя НАО «ПКБ», а именно были направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения, а также запрошена информация: ГИБДД МВД России, в ФНС России о счетах должника - физического лица, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГУМВ МВД России о месте регистрации должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр об имуществе, ЗАГС об актах гражданского состояния, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю, отделение лицензионно-разрешительной работы по г. Армавиру, Новокубанскому и Успенскому району ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю, что подтверждается письменными материалами дела.

В ходе исполнительных действий установлено, что должник не работает, получателем пенсии не является. Должник предпринимателем не является, движимое и недвижимое имущество за должником не значится. Также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и направлено для исполнения в пограничную службу ФСБ РФ. Согласно сведений из финансово-кредитных организаций, на имя должника имеются открытые расчётные счета в ПАО Сбербанк, Банк РНКБ (ПАО), ОТП Банк, АО «Почта Банк», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского каря от 27.07.2022 (Дело №А-32-30100/2021 в отношении должника ФИО3 (банкрот) завершена процедура реализации имущества, ФИО3 освобождена от финансовых обязательств.

07.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 был осуществлен выход в адрес должника: <...>, по результатам которого установлено, что должник не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, по указанному адресу проживает Д.

Как следует из материалов исполнительного производства, 11.04.2023 исполнительное производство <...> в отношении ФИО2 было окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, исполнительный документ передан на отправку взыскателю (ШПИ <...>).

В соответствии с ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Частью 3 ст. ст. 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, старшего судебного пристава-исполнителя Михей С.В. соответствуют требованиям закона и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства по административному делу судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов взыскателя НАО «ПКБ», в связи с чем, основания для удовлетворения административных исковых требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Михей С.В., судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Решение в окончательной форме составлено 30 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу