Решение по делу № 02А-0329/2023~МА-0157/2023 от 06.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2023-003351-43

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-329/22 по административному исковому заявлению ФИО к призывной комиссии адрес, Военному комиссариату (объединенного) адрес, Военному комиссариату г.Москвы о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, обязании вынести решение о зачислении в запас как лица, не подлежащего призыву по достижению возраста 27 лет, обязании выдать военный билет,

УСТАНОВИЛ:

ФИОбратился в суд с административным иском к призывной комиссии адрес, Военному комиссариату (объединенного) адрес, Военному комиссариату г.Москвы о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, обязании вынести решение о зачислении в запас как лица, не подлежащего призыву по достижению возраста 27 лет, обязании выдать военный билет. В обоснование иска указал, что административный истец состоит на воинском учете в ОВК адрес.

22 декабря 2022 года призывная комиссия адрес вынесла заключение о признании истца непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Так, 20 февраль 2012 года истец был первоначально поставлен на воинский учет в Объединённом военном комиссариате адрес; начал подлежать призыву на военную службу с 19 августа 2013 года, т.е. на следующий день после достижения возраста 18 лет.

На основании решения призывной комиссии (протокол № 2-7 от 14.10.2013) истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с поступлением в Московский политехнический университет (бакалавриат) до «31» августа 2017 года.

В рамках весеннего призыва 2017 года призывной комиссией адрес принято решение о призыве истца на военную службу (протокол № 23 от 20.06.2017).

Между тем указанное решение было принято в период действия отсрочки от призыва на военную службу.

Более того, 11.06.2019 истцом в военный комиссариат было подано заявление об отказе от прохождения медицинского освидетельствования по причине наличия отсрочки от призыва на военную службу, которое также осталось без удовлетворения.

Указанное решение было обжаловано истцом в Головинский районный суд (дело № 02-0215/2017). В рамках указанного дела вынесено определение от 13.09.2017 о прекращении производства по делу на основании отмены решения призывной комиссии адрес нереализованного. B силу чего рассмотрение поданного административного искового заявления по существу не происходило.

На основании решения призывной комиссии (протокол № 10 от 16.10.2017) истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с поступлением в Московский авиационный институт (магистратура) до 31 августа 2019 года.

На основании решения призывной комиссии (протокол № 11-48 от 21.11.2019) истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с поступлением в Московский авиационный институт (аспирантура) до 31 августа 2022 года.

В апреле 2022 года истец прекратил обучение в Московском авиационном институте, в связи с чем был издан приказ об отчислении. Документы, подтверждающие отчисление, были направлены Московским авиационным институтом в адрес военного комиссариата адрес.

Военный комиссариат адрес на момент весеннего призыва 2022 года, имеющий информацию о факте отчисления административного истца из учебного заведения, не предпринимал мер, направленных на вручение истцу повесток.

В связи вышеизложенным и с целью прохождения призывных мероприятий 28.06.2022 истцом осуществлена попытка посещения военного комиссариата, по результатам которого сотрудниками военного комиссариата истцу было устно отказано в прохождении медицинского освидетельствования, предложив прийти позднее. Повестка для явки в военный комиссариат выдана не была.

Явившись в военный комиссариат 30.06.2022 истцу, было вручено направление для прохождения обязательных диагностических исследований.

После получения результатов указанных исследований истец явился 14.07.2022 в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования; сотрудниками военного комиссариата истцу было устно отказано в выдаче направления для прохождения медицинского обследования, аргументировав это скорым достижением непризывного возраста.

18.08.2022 истцу исполнилось 27 лет, в силу чего с 19.08.2022 истец уже не подлежал призыву на военную службу.

При дальнейших посещениях военного комиссариата, административному истцу отказано в прохождении освидетельствования; впоследствии принято решение 22.12.2022г. о признании истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, которое административный истец полагает незаконным.

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным и отменить заключение Призывной комиссии муниципального округа Войковский от «22» декабря 2022 года о признании истца непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

2. Обязать призывную Комиссию адрес области устранить допущенные нарушения путем вынесения решения призывной комиссией о зачислении в запас Вооруженных Сил РФ по основаниям абз. 7 п. 1 ст. 52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как лица, не подлежащего призыву по достижению возраста 27 лет.

3. Обязать Объединённый военный комиссариат адрес выдать истцу военный билет установленного образца.

Определением суда от 05 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат г. Москвы.

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя – по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административный ответчиков – по доверенности фио, в судебное заседание явился, требования административного иска не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Так, положениями ст.3 КАС РФ, предусмотрено, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами делФИО, состоит на воинском учете в ОВК адрес с 20 февраля 2012 года.

На основании решения призывной комиссии от 14.10.2013 истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с поступлением в Московский политехнический университет (бакалавриат) до «31» августа 2017 года.

Решением призывной комиссии от 16.10.2017 истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с поступлением в Московский авиационный институт (магистратура) до 31 августа 2019 года.

Решением призывной комиссии от 21.11.2019 истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с поступлением в Московский авиационный институт (аспирантура) до 31 августа 2022 года.

В апреле 2022 года истец прекратил обучение в Московском авиационном институте, в связи с чем был издан приказ об отчислении.

Административный истец считает, что оспариваемое заключение грубо нарушает его право на зачисление в запас как не подлежавшего призыву на военную службу по достижении возраста 27 лет в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого заключения не соответствует требованиям закона нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, поскольку Военный комиссариат адрес на момент весеннего призыва 2022 года, имеющий информацию о факте отчисления административного истца из учебного заведения, не предпринимал мер, направленных на вручение истцу повесток, при этом административный истец не уклонялся от явки в военный комиссариат.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

Формой реализации указанной выше конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

Статья 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении таких граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве).

Пунктом 34 Положения о призыве предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения о призыве).

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения о призыве).

Как следует из представленных материалов личного дела призывника, административный истец не исполнил своей обязанности по извещению об отчислении из учебного заведения.

Вместе с тем обязанности, установленные ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в том числе сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат об изменении семейного положения, образования, места работы или должности.

Между тем, административным истцом обязанность сообщить об исключении из учебного учреждения, для внесения изменений в документы воинского учета, не исполнена, в связи с чем с апреля 2022 года у административного ответчика отсутствовала возможность провести соответствующие призывные мероприятия в отношении истца, что явилось основанием для признания, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П, неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Помимо этого, Конституционный Суд Российской Федерации в приведенном Постановлении указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина, не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Допускается признание гражданина не прошедшим военную службу по призыву независимо от привлечения его к административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету или уклонение от призыва на военную службу. В свою очередь, оценка доказательств, позволяющих определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Таким образом, из материалов дела судом установлено, чтФИО после прекращения оснований, по которым ему была предоставлена отсрочка, не исполнил своей обязанности по извещению об изменении своих данных в военный комиссариат, доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность призыва на военную службу, начиная с апреля 2022 года до достижения 27-летнего возраста, не представил и не принял достаточных и своевременных мер к подтверждению наличия законных оснований для освобождения его от исполнения воинской обязанности, установленной статьей 59 Конституции Российской Федерации, что повлекло для военного комиссариата создание препятствий для реализации мер, направленных на явку призывника на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

При таком положении суд, установив указанные обстоятельства, приходит к выводу о том, что решение Призывной комиссии муниципального округа Войковский г. Москвы от 22.12.2022г. о признании фио не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска фио о признании незаконным решения призывной комиссии о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований фио о признании незаконным решения призывной комиссии от 22.12.2022г., то и не подлежат удовлетворению его требования о возложении на призывную комиссию обязанности вынести решение о зачислении административного истца в запас, как лица, не подлежащего призыву по достижению возраста 27 лет и выдать военный билет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к призывной комиссии адрес, Военному комиссариату (объединенного) адрес, Военному комиссариату г.Москвы о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, обязании вынести решение о зачислении в запас как лица, не подлежащего призыву по достижению возраста 27 лет, обязании выдать военный билет – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2023 года.