Решение по делу № 02-2582/2023~М-0680/2023 от 26.07.2023

77RS0021-02-2023-000990-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2582/2023 по иску ФИО2 к ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» о расторжении договора об оказании юридических услуг № 2105220103 от 21 мая 2022 года, № 2105220104 от 21 мая 2022 года, № 2006220104 от 20 июня 2022 года, № 206220102 от 02 июня 2022 года, взыскании денежных средств, уплаченных по данным договорам в размере сумма, сумма, сумма, сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указывается на то, что между сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг № 2105220103 от 21 мая 2022 года, № 2105220104 от 21 мая 2022 года, № 2006220104 от 20 июня 2022 года, № 206220102 от 02 июня 2022 года, по условиям которых, истцом были оплачены ответчику денежные средства в размере, соответственно, сумма, сумма, сумма и сумма. Истец указывает на то, обстоятельство, что до настоящего времени услуги по вышеуказанным договорам ответчиком ему не были оказаны. 23 августа 2022 года и 07 ноября 2022 года истец адресовал ответчику заявления о расторжении заключенных договоров с требованием возврата уплаченных по их условиям денежных средств, однако до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования фио подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, 21 мая 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 205220104.

В соответствии с условиями данного договора, ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: правовой анализ, представление интересов фио в Никулинском районном суде адрес по иску фио к ФИО2 о возмещении ущерба до вынесения судебного акта.

Стоимость указанного договора составила сумма, из которых сумма транспортные расходы.

Указанная цена договора была оплачена истцом в полном объёме, что подтверждается представленными кассовыми чеками.

Во исполнение данного договора ответчиком был подготовлен правовой анализ, согласно представленным судебным актам следует, что ответчик представлял интересы фио по гражданскому делу по иску фио к ФИО2 о возмещении ущерба.

Между сторонами, согласно п. 2.3.4 договора об оказании услуг, не был подписан акт приема услуг к данному договору.

21 мая 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 2105220103.

В соответствии с условиями данного договора, ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: правовой анализ, подготовка и подача претензии к фио, подготовка и подача иска к фио.

Стоимость указанного договора составила сумма.

Указанная цена договора была оплачена истцом в полном объёме, что подтверждается представленным кассовым чеком.

В обоснование своей позиции об исполнение данного договора ответчиком был подготовлен правовой анализ, претензия, направленная в интересах истца фио и иск, составленный и поданный в интересах фио к фио, с данными документами истец был ознакомлен под роспись.

02 июня 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 206220102.

В соответствии с условиями данного договора, ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: правовой анализ, представление интересов фио в рамках выезда специалиста при проведении переговоров с фио об освобождении жилого помещения по адресу: адрес с подготовкой и подачей заявления в ОМВД по району.

Стоимость указанного договора составила сумма, из которых сумма транспортные расходы.

В обоснование своей позиции об исполнение данного договора ответчиком был подготовлен правовой анализ, доказательств ознакомления с ним истца не представлено. Ответчиком представлен талон-уведомление № 1664 подтверждающий подачу заявления в интересах фио в ОМВД России по адрес в отношении противоправных действий гр. фио.

20 июня 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 2006220104.

В соответствии с условиями данного договора, ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: правовой анализ, представление интересов фио в первой инстанции по иску к фио о возмещении материального вреда, взыскании компенсации морального вреда и понесенных расходов до вынесения судебного акта.

Стоимость указанного договора составила сумма.

В обоснование своей позиции об исполнение данного договора ответчиком был подготовлен правовой анализ, доказательств ознакомления с ним истца не представлено.

Истец адресовал ответчику претензии в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о расторжении указанных договоров, возврате денежных средств, уплаченных согласно их условиям, однако до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Разрешая исковые требования суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанной нормой предусмотрено право потребителя на немотивированный отказ от договора оказания услуги, при условии оплаты фактически понесённых исполнителем расходов по оказанию услуг или выполнению работ.

В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования в части расторжения договоров об оказании юридических услуг № 2105220104 от 21.05.2022 года на сумму сумма, № 2006220104 от 20.06.2022 года на сумму сумма, № 2062220102 от 02.06.2022 года на сумму сумма, подлежат удовлетворению.

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу по указанным договорам не возвращены, с учетом представленных при этом в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика документов подтверждающих частичное выполнение услуг, учитывая объем и качество данных услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 90% от суммы, внесенной ФИО2 по условиям каждого из договоров, что в общей сумме составляет сумма.

Иск в части требований о расторжении договора от 21 мая 2022 года между истцом и ответчиком за № 2105220103 и о возврате уплаченных по нему денежных средств, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по данному договору в полном объеме, а также подтвержден факт согласования с истцом подготовленных в рамках данного договора процессуальных документов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

С учетом требований ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа в размере 50%, по мнению суда, соразмерна объему нарушенного права, в связи с чем, суд полагает, что уменьшение размера штрафа является не допустимым, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере сумма (616 230 + 20 000)/2=318 сумма).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 2105220104 от 21.05.2022 на сумму сумма, № 2006220104 от 20.06.2022 на сумму сумма, № 2062220102 от 02.06.2022 на сумму сумма.

Взыскать с ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению», ОГРН <***> в пользу ФИО2, паспортные данные денежные средства по договорам в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению», ОГРН <***> в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.

Судья Лебедев Ю.В.