Дело №2а-1961/2023 копия
УИД 33RS0003-01-2023-002004-05
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 августа 2023 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Сусловой А.С.
при помощнике судьи Архиповой С.И.,
с участием:
административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 ФИО12 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд г.Владимира с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №... от 11.07.2023.
В обоснование административного искового заявления указала, что 11.07.2023 на основании исполнительного листа, выданного ...... судом ...... по гражданскому делу №... в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №.... С указанным постановлением заявитель не согласна, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что решением ...... суда ...... от 19.04.2023 по делу №... постановлено взыскать соответчиков (в частности с ФИО1) солидарно (в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества) в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору наследника в общем размере 110 806 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 416 руб. Однако, никакого наследственного имущества после смерти ФИО3 она не получала, что подтверждено обстоятельствами, установленными в решении ...... суда ...... от 10.03.2023 по гражданскому делу №.... Административный истец полагает, что она фактически не является должником, так как у нее отсутствует доля в наследственной массе, и как следствие, отсутствует доля в обязательствах должника, в связи с чем она считает, что не отвечает по долгам умершего ФИО3, в том числе по кредитным обязательствам перед АО «Альфа-Банк».
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» надлежащим образом извещенные о рассмотрении административного дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, часть 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу 23.05.2023 решением ...... суда ...... от 19.04.2023 по гражданскому делу №... удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору: с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4, ФИО7, ФИО1 солидарно (в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества) в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в общем размере 110 806 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 416 руб.
На основании указанного решения, 29.05.2023 ...... судом ...... выдан исполнительный лист №...... в отношении должника ФИО1, зарегистрированной по адресу: .......
11.07.2023 на основании заявления взыскателя и исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №... с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 114 222 руб. 69 коп. с должника ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк».
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.07.2023 направлена в адрес должника посредством ЕПГУ 11.07.2023 и в тот же день получена должником ФИО1
В суд с административным иском ФИО1 обратилась 18.07.2023 (согласно оттиску печати на конверте), то есть в установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ срок. Давая оценку законности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч.1 ст. 30 названного закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.ч.7,8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства перечислены в ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ.
Из материалов дела усматривается, что исполнительный документ – исполнительный лист № ...... от 29.05.2023, выданный ...... судом ...... в полной мере соответствовал требованиям, предъявляемым в исполнительным документам, содержал необходимые данные о предмете взыскания, сведения о взыскателе и должнике, срок его предъявления не был пропущен, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ.
Из оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства усматривается, что оно по содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии законных на то оснований.
При таких обстоятельствах, исполнительное производство №... от 11.07.2023 возбуждено при наличии законных оснований, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено незаконных действий (бездействий) нарушающих права и законные интересы должника ФИО1
Из положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что право предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть вынесено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.
Обращаясь в суд с иском, административный истец должен представить доказательства нарушения его прав.
Доводы административного истца ФИО1 о том, что она не является должником, поскольку наследственное имущество после смерти ФИО3 не принимала и не должна отвечать в солидарном порядке по обязательствам наследодателя, фактически сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением ...... суда ...... от 19.04.2023, на основании которого выдан исполнительный документ.
Ссылка административного истца на решение ...... суда ...... по гражданскому делу №... от 10.03.2023, которым по мнению ФИО1 установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО3 к ней не перешло, не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Действительно, вступившим в законную силу 18.04.2023 решением ...... суда ...... от 10.03.2023 доля ФИО1 в наследственном имуществе ФИО3 не определена, право собственности на наследственное имущество за ФИО1 не признано.
Вместе с тем, вопрос об определении стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем разрешен быть не может. Определение стоимости перешедшего к наследнику имущества производится в ходе исполнительного производства.
Принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем законно, прав административного истца не нарушает и не создает препятствий в их осуществлении, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 ФИО14 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №... от 11.07.2023 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись А.С. Суслова
Решение суда принято в окончательной форме 04.09.2023
Судья подпись А.С. Суслова
Подлинник документа подшит в материалах дела №2а-1961/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Помощник судьи С.И. Архипова
Решение не вступило в законную силу
Судья А.С. Суслова