Дело № 2-4751/2025

УИД 93RS0005-01-2025-008801-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2025 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в составе

председательствующего судьи Барабаш Т.В.

при помощнике судьи ФИО7

с участием прокурора ФИО8

с участием истца ФИО4

представителя истца ФИО11

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, третьи лица АО «СОГАЗ», Войсковая часть 53435 о лишении прав на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, признании утратившим право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае его гибели при исполнении обязанностей военной службы, признании единственным выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию в связи с гибелью военнослужащего,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о лишении прав на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, признании утратившим право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае его гибели при исполнении обязанностей военной службы, признании единственным выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию в связи с гибелью военнослужащего.

Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ её и ответчика сын, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации и принимал участие в специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины <адрес> В 2024 году получил статус Ветерана ФИО4 действий Российской Федерации. В связи с тем, что сын женат не был, детей не имел, проживал с ней, она не была трудоустроена, а ее дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на обучении, сын стал непосредственным их кормильцем, она с дочерью находились на его полном обеспечении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб в результате «сквозного огнестрельного осколочного ранения головы, с открытым переломом костей лицевого скелета» на территории <адрес> ДНР при выполнении боевого задания в ходе проведения специальной военной операции. После рождения сына ответчик отказался официально регистрировать с ней брак и перестал поддерживать с ней и детьми всякие отношения. С указанного времени она стала проживать с детьми одна, ФИО3 воспитанием детей не занимался, материальной помощи никогда не оказывал, каких-либо средств на содержание и неоднократные лечения детей не предоставлял. На все её попытки по обращению о взыскании алиментов на содержание детей с ФИО3 ей поясняли, что она ничего не добьётся, так как не был зарегистрирован брак с последним, и кроме того, он выехал за пределы Украины. Она фактически одна растила и воспитывала детей. Лишение права на получение вышеуказанных мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей. ФИО3 обязанности родителя по содержанию ребенка ФИО2 не исполнялись с 2003 года, с момента его рождения, он не заботился о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии сына, не интересовался сыном с момента рождения, самоустранился от всех обязанностей отца, не пытался наладить с ним общение до и после его совершеннолетия, никакой связи с ним не поддерживал во взрослом возрасте. О том, что сын, принимал участие в СВО и погиб при выполнении боевого задания ответчик узнал от своих знакомых, и появился только на похоронах. Просит лишить ответчика прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе признать утратившим право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Признать её единственным выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию в связи с гибелью (смертью) военнослужащего ФИО2

Истец в судебном заседании поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что в браке с ответчиком не состояла. Проживала с ответчиком в Москве с 1999 года по 2003 год. В 2003 году она с детьми уехала в Макеевку, ответчик остался в Москве работать. В 2005 году ответчик вернулся в Макеевку. Участия в воспитании сына не принимал, в школу, в детский сад, на кружки не водил, подарки не дарил, одежду не покупал, иногда передавал деньги, это было до 10 раз., но когда сын еще был маленький. Ответчик принимал участие в воспитании дочери. До совершеннолетия сына ответчик материальную помощь сыну не оказывал, с заявлением о взыскании алиментов в суд не обращалась, поскольку ответчик не работал. Воспитывать детей помогали родители ответчика. Иногда сын с отцом встречались на днях рождениях в доме его родителей, однако ответчик с сыном не общались. После совершеннолетия сына она находилась на иждивении у сына, не работала. Сын называл ответчика папой, а ответчик его сынком.

Представитель истца ФИО11 в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, в обоснование своих доводов представил письменные возражения, в которых указал, что в случае если бы он не выполнял родительские обязанности, у истца было достаточно времени, чтобы лишить или ограничить его в правах на ребёнка - ФИО2, подать на алименты, но отсутствие данных действий свидетельствует об обратном, он с момента рождения оказывал моральную, физическую, духовную поддержку, содержал несовершеннолетнего сына материально, предпринимал все необходимые меры для создания сыну благоприятных условий жизни, необходимых для его развития. Воспитал сына, привив ему важные жизненные принципы честность, ответственность и уважение к другим, готовность прийти на помощь тому, кто в этой помощи нуждается. Эти ценности сформировали его характер и убеждения, благодаря чему он решил пойти защищать Родину и стал по настоящему патриотичным героем. Связь между отцом и сыном играет ключевую роль в формировании мужского характера. Считает, что это является основным доказательством его непосредственного участия в воспитании сына. Его дети - Диана и ФИО5 с самого рождения находились на его обеспечении, под постоянным присмотром и вниманием. Не смотря на то, что у них не было полноценной семьи и они не проживали вместе с истцом как муж и жена, для своих детей он был отцом круглосуточно. С сыном он проживал в одном городе, на соседних улицах, между их домами - <адрес> не более 400 метров. Они ежедневно контактировали друг с другом, фактически дети выросли с ним, дети часто оставались в его доме, ночевали, жили. Он принимал непосредственное участие в воспитании Дианы и ФИО5, также благодаря его родителям дети чувствовали себя любимыми и защищенными в его доме, никогда ни в чем не нуждались, посещали различные кружки. Он материально обеспечивал ФИО5 до его совершеннолетия, и после принимал активное участие в его жизни, вырастил достойного защитника Отечества. Между ним и его детьми всегда была тесная эмоциональная связь, это выражалось и во взаимной поддержке, помощи. Номера телефонов Мобильного оператора «Феникс» они приобретали вместе, отличались лишь последние цитры. Его семья всегда поддерживала семейные ценности и традиции, поэтому все праздники они старались отмечать в кругу семьи, и считает истца также частью своей семьи, которая также присутствовала на семейных праздниках. На алименты истец не подавала, т.к. на это не было никаких оснований и претензий к нему в отношении воспитания, содержания и участия в жизни детей. Всё указанное истцом в исковом заявлении не соответствует действительности.

Представитель ответчика адвокат ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что порядок общения с детьми был определён сторонами самостоятельно. С исками о взыскании алиментов или о лишении родительских прав истец не обращалась. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как истцом не предоставлено доказательств в обоснование своих требований.

Представители третьих лиц АО «СОГАЗ» и Воинской части № Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствии представителей третьих лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и их представителей, свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации «О принятии в ФИО1 Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта -Донецкой Народной Республики» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в ФИО1 Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Пунктом 1 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определённых категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счёт средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым, в соответствии с законодательством Российской Федерации, приостановлена.

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе, родители (усыновители) застрахованного лица (абз. 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона N 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон N 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Согласно п. 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Кроме того, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу" и Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат" также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, ФИО1 как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

В соответствии с п. 125 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 727 "Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего причитающиеся и не полученные им ко дню гибели (смерти) оклад денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), выплачиваются супруге (супругу), при ее (его) отсутствии - проживающим совместно с ним совершеннолетним детям, законным представителям (опекунам, попечителям) либо усыновителям несовершеннолетних детей (инвалидов с детства - независимо от возраста) и лицам, находящимся на иждивении военнослужащего, в равных долях или родителям в равных долях, если военнослужащий не состоял в браке и не имел детей.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества.

При этом законодатель исходит из того, что права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя по воспитанию и содержанию ребенка.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны - заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного выплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации);

Из приведенных положений семейного законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству и справке о рождении, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в городе Макеевка, его родителями являются ФИО3 и ФИО4.

ФИО4 и ФИО3 в зарегистрированном браке не состояли, совместно не проживают с 2003 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 34493 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зачислен в списки личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно врачебному свидетельству о смерти №, свидетельству о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Донецкой Народной Республики Российской Федерации. Причина смерти огнестрельное сквозное осколочное ранение головы с открытыми переломами костей лицевого скелета. Повреждения в результате военных действий от взрыва осколков.

Как следует из характеристики директора ГБОУ «СШ № г. о. Макеевка», ФИО2 обучался с 1 по 11 класс в указанном учебном заведении. Отец ФИО3 принимал непосредственное участие в воспитании и образовании сына, интересовался успеваемостью сына, проявлял интерес к его успехам и проблемам, взаимодействовал с педагогами школы. За период обучения в начальных классах отец приводил ребёнка в школу и забирал после уроков, посещал мероприятия, посвящённые первому и последнему звонкам.

Ответчиком предоставлены суду фотографии, на которых он изображён с сыном или детьми, а также родители ответчика с внуком или внуками по месту проживания ответчика, школьные фотографии ребёнка. Истец не оспаривает, что на фото изображены указанные лица.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что является двоюродной сестрой истца. Вместе истец и ответчик не живут. Истец всегда работала и отдавала долги ответчика. Материальной помощи на содержание детей ответчик никогда не оказывал, помогали только его родители. Ответчик не общался с сыном, она их не видела вместе, при этом Женя часто ходил к отцу ответчика.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что с истцом она знакома со школы. Ответчика знает, как соседа. С детьми она его видела один раз, воспитанием он не занимался. Материальной помощи на содержание детей ответчик не оказывал, что ей известно со слов истца.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что знаком с ответчиком с детства, также вместе работали. Ему известно, что часть зарплаты ответчик всегда отдавал детям. Ответчик нормальный отец, каждый день общался с сыном, некоторое время погибший ФИО5 работал с ними. Ответчик помогал истцу не только материально, но и по хозяйству, носил уголь. С сыном ответчик часто играл в футбол.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что ФИО18 и ФИО4 знает давно, живут по соседству. Считает ответчика хорошим отцом, так как он занимался воспитанием детей. Дети всё время проводили у ответчика или его родителей.

Свидетель ФИО10, которая является дочерью сторон, суду пояснила, что с мамой в настоящее время она не общается. С 8 по 11 класс она жила с отцом, ответчиком по делу. С братом их отец нормально общался, они вместе ходили в баню, некоторое время работали вместе. Отец помогал сыну, дарил подарки, посещал детские праздники, приходил в школу. Женя жил с мамой, но папа часто к ним приходил, давал деньги, покупал необходимое.

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что он является отцом ответчика, проживают в одном доме. Внук родился в Москве, спустя месяц они приехали в Макеевку. В возрасте 4 месяца Женя остался жить у них, жил до пяти лет. С ответчиком они постоянно общались. Ответчик водил сына в школу, на танцы, покупал продукты, одежду, никогда ни в чём не отказывал.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что ФИО3 её двоюродный брат. Он всегда заботился о детях, покупал им игрушки, сладости, обеспечивал материально. После совершеннолетия сына, они были друзьями, постоянно проводили время вместе.

Совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что после прекращения брачных отношений в 2003 году, стороны проживали раздельно. Однако отец общался с сыном, интересовался его жизнью, оказывал материальную помощь.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства с показаниями допрошенных свидетелей со стороны истца, суд приходит к выводу о том, что они не указывают на такое поведение ответчика в части исполнения им своих родительских обязанностей, которое могло бы являться основанием для лишения его родительских прав, а, следовательно, и основанием для лишения его права на получение выплат в связи с гибелью сына - военнослужащего.

Однозначных данных, указывающих на то, что ответчик в период несовершеннолетия сына уклонялся от исполнения своих родительских обязанностей, полностью устранился от его воспитания и содержания, суду не представлено. Само по себе недостаточное участие в финансовом содержании семьи, участие деда погибшего в его воспитании не дает суду оснований считать, что поведение ответчика по отношению к исполнению своих родительских обязанностей являлось достаточным для лишения его родительских прав.

Не нашли своего подтверждения в суде и доводы истца о том, что ответчик полностью утратил родственную связь с сыном после его рождения. Эти доводы ответчик в суде категорически отрицал, настаивая на том, что не прекращал общения с сыном вплоть до его гибели, что согласуется с представленным ответчиком фотографиями, характеристикой со школы, показаниями допрошенных по ходатайству стороны ответчика свидетелей.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия сведений о привлечении ответчика в ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, за неуплату алиментов, недоказанности фактов умышленного уклонения ответчика от выполнения своих родительских обязанностей, осуществления родительских прав в ущерб правам и интересам сына до достижения им совершеннолетия, суд принимая во внимание приведенные выше нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о лишении ответчика прав на получение социальных выплат в связи с гибелью сына на СВО, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения уклонение ответчика от выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию ФИО2, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований ФИО4 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12-13, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3, третьи лица АО «СОГАЗ», Воинская часть № о лишении прав на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, признании утратившим право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае его гибели при исполнении обязанностей военной службы, признании единственным выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию в связи с гибелью военнослужащего, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Барабаш

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ