78RS0002-01-2022-001514-96

Дело № 2-5739/2022 31 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5,

при секретаре Прохорихиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7, в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 12/27 долей в праве на указанное жилое помещение; ответчики занимают оставшуюся долю жилого помещения на основании договора социального найма; ответчик ФИО6 осенью 2013 года выехала из квартиры в неизвестном направлении; остальные ответчики в квартире никогда не проживали.

Определением от 18.08.2022 производство по делу в части требований к ответчикам ФИО8 и ФИО9 прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО8 и ФИО7, представители третьих лиц ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, СПб ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района», администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО10, будучи опрошенной ранее, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.67, 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, иск о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением им в отношении себя договора социального найма при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.; намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, спорным жилым помещением является изолированная комната № 7 площадью 14,93 кв.м, расположенная в 2-комнатной коммунальной квартире № (общей площадью 43,61 кв.м, жилой площадью 26,67 кв.м) <адрес>, предоставленная по договору социального найма от 20.06.2007 ФИО1, принадлежащая на праве собственности Санкт-Петербургу (л.д.52-56).

В договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включены муж ФИО3, сестра ФИО6, племянник ФИО7, племянница ФИО2, жена племянника ФИО9, дочь племянника ФИО8 (л.д.136-140, 141, 98).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 снята с регистрационного учета в связи с переменой места жительства 03.07.2008 (л.д.25, 43, 57).

ФИО4 является собственником 12/27 долей квартиры по спорному адресу, что соответствует комнате № площадью 11,74 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.23, 25, 26-30).

25.01.2021 на обращение ФИО4 направлен ответ администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, согласно которому комиссией установлено, что спорную комнату фактически занимает семья истца без документов, подтверждающих право проживания на указанной площади, что свидетельствует о наличии препятствий в ее использовании членами семьи нанимателя (л.д.50).

26.03.2021 на обращение ФИО4 направлен ответ администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об отсутствии оснований для продажи ей спорной комнаты, поскольку такая комната не является свободной (л.д.47-48).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорная комната находится в собственности Санкт-Петербурга, предоставлена ответчикам на основании договора социального найма; при этом она фактически в течение длительного времени занимается семьей истца (собственника другого жилого помещения в коммунальной квартире) без законных оснований, чем создаются препятствия для ее использования ответчиками по назначению; суд приходит к выводу о том, что по смыслу закона истец не является лицом, которое вправе ставить вопрос о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку действиями ответчиков права истца не затрагиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 15.11.2022

Копия верна. Судья: