№ 2-1413/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года г. Белебей, РБ
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,
при секретаре судебного заседания Кушнаренко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика 400000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб.
В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП автомобилю №, были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор ТТТ 7028640689), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 руб. в рамках прямого возмещения убытков.
ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
Истец поясняет, что законом установлено, что страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого был причинен вред, то есть объективная сторона осмотра транспортного средства виновника возникает у страховщика после осмотра транспортного средства потерпевшего.
Владелец транспортного средства по требованию страховщика обязан представить данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования (п.3 ст. 11.1 Закона).
Требование о предоставлении транспортного средства на осмотр направляется владельцу (виновнику ДТП) заказным письмом и считается доставленным, в том числе и в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст. 165.1 ГК).
Помимо уведомления ответчика заказным письмом истец, в целях более оперативного уведомления ответчика, направил так же СМС с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр на номер телефона ответчика, указанный им при оформлении документов, что подтверждается отчетом контрагента ООО «ОСК», осуществляющим СМС-рассылку по заданию истца.
Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП.
Законом не предусмотрено право страховщика на отказ в страховой выплате в случае не предоставления виновником ДТП своего транспортного средства для осмотра, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от факта осмотра транспортного средства.
Если транспортное средство, при использовании которого причинен вред, предоставлено на осмотр уже после осуществления страховой выплаты, то страховщик осуществляет осмотр/экспертизу и по итогам определяет сопоставимость и объем повреждений на транспортном средстве участников ДТП.
Если будет установлено, что все или часть повреждений на транспортном средстве потерпевшего не могли образоваться в результате столкновения с транспортным средством второго участка, то страховщик пересматривает решение о признании ДТП страховым случаем или о размере ущерба и осуществляет мероприятия по возврату выплаченного страхового возмещения или его часть.
Закон не освобождает причинителя вреда об обязанности предоставить транспортное средство на осмотр, даже в случае, если транспортное средство уже отремонтировано, так как в этом случае так же может быть установлено участвовало данное транспортное средство в ДТП или нет, действительно ли производился ремонт транспортного средства, сравнить зоны и элемента повреждении й на транспортном средстве участников ДТП.
Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, истец уведомил ответчика о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него Законом обязанность и не предоставил транспортное средство на осмотр, то истец лишен был своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объеме причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещений.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен судебной повесткой, направленной по месту его регистрации, подтвержденному адресной справкой, ходатайств об отложении дела не представил.
В возражении на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как считает исковое заявление незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ на трассе М-5 Урал 1379 кв, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №,принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 Было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был сдан экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». ФИО2 спросил у сотрудницы филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> о дальнейших своих действиях, сотрудница сказала, что никаких действий ответчик не должен предпринимать, в случае чего с ним свяжутся. Однако, ДД.ММ.ГГГГ супруга ответчика получила письмо от ПАО СК «Росгосстрах» следующего содержания: «На основании изложенного, просим Вас предоставить на осмотр транспортное средство № при использовании которого в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения транспортному средству Honda CR-V (государственный номер <***>), водитель ФИО1, выплатное дело №. Ваше транспортное средство должно быть предоставлено в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма по адресу, который Вы можете узнать, обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» по тел. <***> (бесплатно с мобильных) или №». В этот период ответчик лично письмо не получал, поскольку находился на вахте в <адрес>. Требования ПАО СК «Росгосстрах» не содержат конкретных условий куда и в какое время, в какое именно место нужно явиться и представить автомобиль. Ответчик полагает, что необходимо учитывать, что его автомобиль после ДТП не на ходу, и он не может его перемещать на эвакуаторе без указания определенного места, назначения и времени. При этом ФИО2 работает в ООО «ПФО Вертикаль» в производственном отделе шлифовщиком вахтовым методом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и местом его работы является <адрес> ПАО ОДК «Уфимское моторостроительное производственное объединение». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него была вахта, и он не мог в этот период покидать места работы. Его работа осуществляется вахтовым методом, без права на отпуск и отлучение с места работы на длительный срок. Отпуск только с 02.05.-ДД.ММ.ГГГГ. В период отпуска он позвонил в ПАО СК «Росгосстрах» по указанным номерам и ему сказали, что уже ничего не надо. Ответчик ссылается на положение пунктов 1-3 статьи 11.1 подпунктом «з» п.1 статьи 14 Закона об ОСАГО, согласно которых непредставление им транспортного средства не воспрепятствовало надлежащему исполнению страховщиком обязанности по договору ОСАГО, имеющиеся в у страховщика сведения являлись достаточными для выплаты страхового возмещения потерпевшему. По мнению ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не доказало нарушение его прав и интересов с учетом того, что в отсутствие осмотра автомобиля ответчика имеющиеся в распоряжении страховщика документы оказались достаточными для принятия решения о признании названного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и выплаты страхового возмещения потерпевшему. Исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО страховщик обязан вручить уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр и осмотреть автомобиль участвовавший в дорожно-транспортном происшествии, документы о котором оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, поскольку по истечении указанного срока владельцы указанных автомобилей вправе произвести их ремонт и утилизацию. ФИО2 считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. У ответчика были уважительные причины по которым он не предоставил автомобиль: во-первых, он был на работе вахтовым методом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а после ДД.ММ.ГГГГ заявленный 15-дневный срок в законе уже прошел, и у него не было обязанности предоставлять автомобиль по истечении ДД.ММ.ГГГГ; во-вторых, автомобиль ответчика не на ходу, и находился в городе Белебей, в то время как сам ответчик в городе Уфе работал без права покидать место работы на длительный период. Ответчик считает, что ПАО СК «Росгосстрах» не доказали факт, что непредставление ответчиком автомобиля на осмотр препятствовало осуществить страховую выплату потерпевшему.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На лиц, участвующих в деле, согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В силу общих разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которым применительно к сходным правоотношениям дано толкование норм относительно права регрессного требования, признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.
С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля №.
Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля №.
На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ТТТ 7028640689), автогражданская ответственность второго участника ФИО5 ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ТТТ 7024806302).
ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения извещения о ДТП, согласно которого ДТП произошло по вине ФИО2.
В извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ участниками дорожно-транспортного происшествия отражены характер и перечень видимых повреждения, деталей, элементов. В извещении имеются подписи водителей, замечаний относительно повреждений не имеется, вину ФИО2 признал.
ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в рамках прямого возмещения убытков в размере 400000 руб. на основании калькуляции № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
В материалах дела имеется акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства №, в котором отражены обнаруженные повреждения.
Акт осмотра составлен в присутствии владельца транспортного средства, возражений с указанным актом осмотра владелец ознакомлен, согласен, возражений не имеет.
Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства всего стоимость восстановительного ремонта составила 715836 руб., сумма затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составила 507200 руб.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 (РБ, <адрес>, пер.Мясокомбината, <адрес>) направлено требование №/А о предоставлении транспортного средства на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования.
Ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 не представил поврежденное транспортное средство для осмотра страховщику в установленный срок, истец полагает, что у него на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчику в размере 400 000 руб.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577081108916, ФИО2 требование получил ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно паспорту ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским ГРОВД Республики Башкортостан, код подразделения 022-008) зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: РБ, <адрес>, пер. Мясокомбината, <адрес>.
Между тем в исковом заявлении отсутствуют ссылки на то, какими доказательствами подтверждается нарушение интересов истца со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр. Каких-либо доказательств того, что результат осмотра автомобиля ответчика как-то повлиял, либо мог повлиять на страховую выплату потерпевшему, истцом не представлено, возражений со стороны собственника поврежденного транспортного средства не поступало, размер ущерба не оспаривался.
Учитывая вышеизложенное, суд, исходя из недоказанности истцом причиненных убытков, поскольку не установлено обстоятельств возникновения у страховщика каких-либо негативных последствий, наступивших в результате непредставления виновником дорожно-транспортного происшествия транспортного средства для осмотра, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку вины ответчика в том, что он не предоставил автомобиль на осмотр не имеется, он не был надлежащим образом извещен о дате и времени проведения осмотра, так как не получил уведомление, тем самым не нарушал интересы истца (как основание регрессной ответственности).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан И.И. Мухамадьярова