УИД № 72RS0014-01-2022-010824-04

Дело № 2-6214/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре Фатеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6214/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Западно – Сибирского отделения № 8647 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 26.04.2018 за период с 16.05.2020 по 09.08.2022 включительно в размере 293 336, 25 руб., в том числе: просроченный основной долг 293 336,25 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 133,36 руб. Свои требования мотивируют тем, что 26.04.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор № от 26.04.2018 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от 26.04.2018, был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом определена 23, 9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям ( оплата сумм обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 16 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за ним образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию за период с 16.05.2020 по 09.08.2022 включительно образовалась задолженность в размере 293 336, 25 руб. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан, и впоследствии отменен по возражениям ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступило. После отмены заочного решения никаких доказательств не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом, 26.04.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор № от 26.04.2018 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard №546901хххххх8796 по эмиссионному контракту № от 26.04.2018, был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором с лимитом кредита в размере 410 000 руб. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом определена 23, 9 % годовых (п. 4 условий).

Тарифами Банка определена неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 36 % годовых (п.12 условий).

Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, платежи в счет погашения задолженности не вносились, либо вносились в незначительном количестве, либо в нарушение установленных сроков.

По состоянию за период с 16.05.2020 по 09.08.2022 включительно образовалась задолженность в размере 293 336, 25 руб.

ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 13.01.2021 был вынесен судебный приказ. Ответчик обратился в суд с возражениями и просил отменить судебный приказ, поскольку он не согласен с суммой задолженности. 01.07.2022 мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же основанию в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и являются верными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 69, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженец г. Тюмени, паспорт: № в пользу ПАО Сбербанк ИНН: № задолженность по кредитному договору № от 26.04.2018 за период с 16.05.2020 по 09.08.2022 включительно в размере 293 336,25 руб., в том числе просроченный основной долг 293 336, 25 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ паспорт: № в пользу ПАО Сбербанк ИНН: № расходы по оплате госпошлины в размере 6 133, 36 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2023 года

Председательствующий судья О.А. Первышина