24RS0038-02-2023-000166-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года пос. Нижняя Пойма
Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., при секретаре судебного заседания Гусаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/2023 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просят взыскать с него в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 263182,74 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 831,83 рублей. Требования мотивированы тем, что 24.09.2013 г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000,00 рублей под 24,4 % годовых, сроком – до 24.09.2018 года. Ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял. Впоследствии ПАО «РОСБАНК» на основании договора уступки прав (требований) № SG-CS/18/04 от 02.04.2018г. передал свои права (требования) по кредитному договору ответчика ООО «Управляющая компания Траст». Ответчик был уведомлен о состоявшейся замене кредитора, направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Управляющая компания Траст». Сумма задолженности согласно акту приема-передачи договора уступки прав (требования) составила 234354,15 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 28828,60 рублей. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что согласен на рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства (л.д.4).
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Конверт с извещением возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 82).
Третье лицо ПАО Росбанк в суд своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 307, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст.819-820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 807, п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в ред. на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2013 года между кредитором ОАО АКБ «РОСБАНК» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000,00 рублей под 24,4 % годовых, сроком – до 24.09.2018 года. Срок платежа по кредиту – 24 числа каждого календарного месяца, всего 60 ежемесячных платежей; размер ежемесячного платежа – 11597,27 рублей, последний платеж – 11597,49 рублей (л.д. 13-14,15,22).
Факт предоставления суммы кредита ответчиком в суде не оспаривался.
Из расчета задолженности (л.д. 6) следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял перед банком свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 263182,74 рублей, а именно задолженность по основному долгу – 234354,15 рублей; по процентам – 28828,60 рублей.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что в результате заключенного между сторонами договора, банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику 24.09.2013 года денежные средства в сумме 400000,00 рублей, что подтверждается материалами дела. Заемщик ФИО1, получив на свой счет сумму в размере 400000,00 рублей и воспользовавшись данными денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: платежи по погашению задолженности вносились с нарушением сроков, с 25.07.2016 года платежи по кредитному договору (основному долгу и по процентам), - не производятся, в результате чего образовалась задолженность перед банком.
Ввиду неисполнения заемщиком в добровольном порядке кредитных обязательств, ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.09.2013г.
17.02.2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который в последующем определением мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края от 10.12.2021 года, отменен в связи с представленными должником возражениями (л.д. 65 оборот, 76).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 ГК РФ), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителями (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Как следует из дополнительного соглашения к кредитному договору № от 24.09.2013г., кредитный договор, заключенный между банком и ФИО1, содержит положение о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам (л.д. 23).
Судом установлено, что 02 апреля 2018 года между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор цессии (об уступки права (требования)) № SG-CS/18/04, согласно условий которого цедент (ПАО «РОСБАНК» уступил Цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 24-28).
Сумма задолженности ответчика ФИО1 на дату уступки прав составляла 263182,74 рублей, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) (л.д. 7).
В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.
В соответствии с вышеуказанным договором цессии Банком было уступлено права требования к должнику по кредитному договору, в том числе, право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты и иные платежи, установленные кредитным договором, право, обеспечивающее исполнение обязательства.
Из расчета задолженности (л.д. 6) следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял перед банком свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 263182,74 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 234354,15 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 28828,60 рублей.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что в результате заключенного между сторонами договора, банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела. Заемщик ФИО1, получив на свой счет денежные средства и, воспользовавшись ими, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед банком.
Представленный банком расчет суммы задолженности по кредиту, судом проверен, признан правильным.
Доказательств отсутствия задолженности, а также контррасчета задолженности,- ответчиком ФИО1 не представлено.
Установив, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредитных средств, то требования банка подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежит взысканию задолженность по договору № от 24.09.2013 года в размере 263182,74 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 234354,15 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 28828,60 рублей.
При этом, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик, нес при заключении кредитного договора. Ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда, в порядке ст. 203 ГПК РФ.
Правилами ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5831,83 рублей государственной пошлины, оплата которой подтверждена платежным поручением (л.д. 12).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» ИНН № задолженность по кредитному договору в размере 263182,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5831,83 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение суда изготовлено 27.07.2023г.