УИД № 35RS0001-01-2025-003046-71
Пр-во № 5-405/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Череповец
15 апреля 2025 г.
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Якудза» (сокращенное наименование - ООО «Якудза», юридический адрес: <адрес>
установил:
В отношении Общества с ограниченной ответственностью «Якудза» (далее ООО «Якудза») 05 марта 2025 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ за то, что 25 сентября 2024 г. в 15 час. 58 мин., находясь по адресу: <адрес>. А, ООО «Якудза» в нарушение п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», приложения № 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ» направило в УВМ УМВД России уведомление о заключении трудового договора с гражданином <адрес> У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по форме, не соответствующей действующей редакции, а также не прошив указанное уведомление, не пронумеровав листы и не скрепив их заверительной печатью, уведомление поступило в УВМ УМВД России 29 сентября 2024 г.
В судебном заседании директор ООО «Якудза» Й. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, изложенное в протоколе об административном правонарушении подтвердил, указал, что в настоящее время приняты меры к его устранению и недопущению впредь.
В судебное заседание представитель административного органа, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств о его отложении не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав директора ООО «Якудза» Й., судья приходит к следующему:
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ).
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом МВД России от 30 июля 2020 года N 536 утвержден порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) – далее Приказ №).
Из положений пунктов 4 и 6 Приложения № Приказа № следует, что в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля; уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05.03.2025 в 15 часов 00 минут старшим инспектором ОВМ УМВД России «Череповец» Ц. в отношении ООО «Якудза» проведена документарная проверка, в ходе которой установлено, что ООО «Якудза» заключило трудовой договор с <адрес> У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем направило в адрес административного органа уведомление, поступившее в его адрес 29 сентября 2024 года, уведомление не было прошито, листы не пронумерованы, не скреплены заверительной печатью, составлено по форме, в не недействующей редакции.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом от 05 марта 2025 г. о совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в котором изложено существо допущенного ООО «Якудза» нарушения; актом проверки № 28 от 05 марта 2025 г., из которого следует, что ООО «Якудза», представило уведомление о заключении трудового договора с гражданином <адрес> У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не подшитым, с непронумерованными и не скрепленными заверительной печатью листами, по форме, не соответсвующей актуальной редакции; распоряжением о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Якудза» от 03 февраля 2025 года № 28; копией заключенного трудового договора от 1 июня 2024 г., из которого следует что указанным Обществом принят на работу иностранный гражданин, выпиской из миграционной карты иностранного гражданина, подтверждающей принадлежность У.. к гражданству другого <адрес>; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Якудза», уставом Общества, согласно которым указанное юридическое лицо является действующим, основным видом деятельности которого является деятельность ресторанов или кафе и иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного ООО «Якудза» нарушения.
Таким образом, деяние ООО «Якудза», не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт направления юридическим лицом уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) неустановленной формы, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался в ходе производства по делу.
Исходя из указанного, судья квалифицирует действия Общества с ограниченной ответственностью «Якудза» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Якудза» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный срок, ООО «Якудза» при составлении протокола об административном правонарушении, в судебное заседание по его рассмотрению не представлено и судьей городского суда не установлено.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное ООО «Якудза» нарушение в сфере миграционного законодательства, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность ООО «Якудза», суд признает признание вины в содеянном, совершение правонарушения впервые, принятие мер к устранению в дальнейшем выявленного нарушения.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ООО «Якудза», судьей не установлено.
Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Административное приостановление деятельности в соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Судом не усматривается оснований для назначения Обществу наказания в виде административного приостановления деятельности.
Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного Обществом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств ответственность, полагая возможным назначить наказание ООО «Якудза» в виде штрафа в минимальном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Решая вопрос о назначении наказания, судья учитывает, что по данному факту ООО «Якудза» впервые привлекается к административной ответственности, уведомление было направлено Обществом с нарушением формы его подачи, состав правонарушения является формальным, причинение вреда жизни и здоровью людей, а также имущественного ущерба отсутствует, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, суд считает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, и заменить подлежащее назначению наказание в виде штрафа в минимальном размере предупреждением.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.
Руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «Якудза» (сокращенное наименование - ООО «Якудза», юридический адрес: < > виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить ООО «Якудза» административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей на предупреждение.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Председательствующий судья Е.Н. Тихомирова