Решение по делу № 2А-955/2023 от 23.03.2023 - о признании незаконным решения от 14 октября 2022 года № 109 об аннулировании разрешения на временное проживание Курбонова Миржалола Жаркул угли в Российской Федерации.

Дело № 2а-955/2023

УИД 49RS0001-01-2023-000601-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре Носулько Д.А.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя Данилушкина М.В., представителя административного ответчика УМВД России по Магаданской области ФИО2,

в отсутствие административных ответчиков должностных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, временно исполняющему обязанности заместителя начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации – начальника полиции ФИО3, старшему инспектору по особым поручениям группы по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно – визовой работы управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО4, заместителю начальника Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО5 о признании незаконным решения от 14 октября 2022 года № 109 об аннулировании разрешения на временное проживание Курбонова Миржалола Жаркул угли в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел по Магаданской области (далее – УМВД России по Магаданской области) о признании незаконным решения от 14.10.2022 № 109 об аннулировании разрешения на временное проживание ФИО6 в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является супругом административного истца. При принятии оспариваемого решения УМВД по Магаданской области нарушено ее право на неприкосновенность семейной жизни, поскольку ФИО6 аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Административный истец полагает принятое решение незаконным и несправедливым, нарушает принцип международного права знать каждого в чем он обвиняется.

ФИО1 отмечает, что ни она, ни ее супруг не знают оснований, по которым пребывание ФИО6 поставлено вне закона, при том, что ФИО6 имеет очень сильную связь с Россией и г. Магаданом, несмотря на то, что он родился в Узбекистане и является узбеком. Русский язык он изучал со школы, и его всегда тянуло к России, где он нашел себя и свое счастье.

Цитируя положения Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении Пленума от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», позицию Конституционного суда РФ, изложенную в определении от 02.03.2006 № 55-О, в постановлении от 17.02.2016 № 5-П, административный истец просит суд признать незаконным решение от 14.10.2022 № 109 об аннулировании разрешения на временное проживание ФИО6 в Российской Федерации.

Определением судьи от 13.02.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 01.03.2023, на основании ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены должностные лица, принявшие, согласовавшие и утвердившие оспариваемое решение УМВД России по Магаданской области: временно исполняющий обязанности заместителя начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации – начальника полиции ФИО3 (далее – врио заместителя начальника УМВД России по Магаданской области – начальника полиции ФИО3), старший инспектор по особым поручениям группы по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно – визовой работы управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО4 (далее – старший инспектор по ОП ГОДВиПП ОРВР УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО4), заместитель начальника Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО5 (далее – заместитель начальника УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО5).

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель адвокат Данилушкин М.В. поддержали заявленные административные исковые требования. ФИО1 пояснила, что об оспариваемом решении ей стало известно в октябре 2022 года, когда его получил ФИО6 Представитель административного истца Данилушкин М.В. пояснил, что срок обращения в суд следует исчислять с того момента, когда в январе 2023 года ФИО1 осознала, что оспариваемым решением нарушаются ее права.

Представитель административного ответчика УМВД России по Магаданской области по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В письменном отзыве на административное исковое заявление административный ответчик УМВД России по Магаданской области указывает, что гражданин Узбекистана ФИО6 зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. ФИО6 решением УМВД России по Магаданской области от 05.07.2021 № 109 разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком на три года на основании подп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», как лицу, состоящему в браке с гражданкой Российской Федерации, имеющей место жительство в субъекте Российской Федерации. 12.10.2022 из УФСБ России по Магаданской области поступила информация о принятии в отношении ФИО6 решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до сентября 2072 года. 14.10.2022 УМВД России по Магаданской области принято решение № 109, которым на основании п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации. Указанное решение принято в пределах предоставленных полномочий. ФИО6 посредствам почтовой корреспонденции извещен о принятом решении. Административный ответчик отмечает, что поступившая из УФСБ России по Магаданской области информация является обязательной для УМВД России по Магаданской области, в то время как наличие у ФИО6 супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответсвенности за их неисполнение, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим права административного истца. На основании изложенного административный ответчик УМВД России по Магаданской области просит отказать административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Административные ответчики должностные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явились.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным проведение судебного заседания в их отсутствие.

Заслушав объяснения административного истца, ее представителя, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации осуществлена Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно представленной суду копии свидетельства о заключении брака серии I-ФК № № ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак 23.04.2021.

Из представленных суду сведений СПО «Мигрант-1» следует, что ФИО6 выдан вид на жительство с периодом действия с 05.07.2021 по 05.07.2024.

Пунктом 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

УФСБ по Магаданской области письмом от 05.10.2022 № 5/19860, направленным в адрес начальника УМВД России по Магаданской области, сообщено, что в целях устранения возможных угроз безопасности Российской Федерации со стороны международных экстремистских структур, на основании Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ФСБ России принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Узбекистана ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до сентября 2072 года.

Письмо УФСБ России по Магаданской области от 05.10.2022 № 5/19860, получено УМВД России по Магаданской области 12.10.2022.

Решением старшего инспектора по ОП ГОВДиПП ОРВР УМВД России по Магаданской области ФИО4 от 14.10.2022 № 109 гражданину Республики Узбекистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Указанное решение 14.10.2022 согласовано с заместителем начальника УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО5 и утверждено врио заместителя начальника УМВД России по Магаданской области ФИО3

Письмом от 17.10.2022 № 26/22-17862 ФИО6 уведомлен о принятии УМВД России по Магаданской области 14.10.2022 решения № 109 об аннулировании ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации. ФИО6 разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ он обязан выехать из Российской Федерации в течение 15 дней, а в случае невыезда из Российской Федерации в указанный срок он, в соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ он подлежит депортации. Кроме того, ФИО6 разъяснено право обжаловать решение об аннулировании разрешения на временное проживание в суд или в МВД России.

Письмом заместителя начальника УВМ УМВД России по Магаданской области от 17.10.2022 № 26/22-17819 ОМВД России по г. Магадану сообщено о принятом 14.10.2022 решении УМВД России по Магаданской области № 109 об аннулировании ФИО6 разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Данным письмом указано на необходимость снять указанного иностранного гражданина с регистрации по месту жительства, а также обеспечить внесение изменений в учетные документы и государственную систему миграционного и регистрационного учета.

Решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения (п. 4 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 просила признать незаконными решение УМВД России по Магаданской области от 14.10.2022 № 109, о котором, как пояснила административный истец, ей стало известно в октябре 2022 года.

Настоящий административный иск в суд ФИО1 направила 06.02.2023, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть с нарушением установленного срока для обращения в суд.

Кроме того, ранее 07.12.2022 ФИО1, действуя как представитель ФИО6 уже обращалась в суд с административным иском об оспаривании решения УМВД России по Магаданской области от 14.10.2022 № 109, однако в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, данное административное исковое заявление было возвращено административному истцу определением судьи от 13.12.2022.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что о нарушении своих прав ФИО1 стало известно, когда в январе 2023 года она осознала о том, что ее права нарушаются оспариваемым решением. Представитель полагал, что срок обращения в суд ФИО1 не пропущен.

Законодатель связал начало течения срока, установленного ч. 1 ст.219 КАС РФ, со временем, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств того, что срок обращения в суд административным истцом пропущен по уважительной причине или по вине административных ответчиков, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с настоящим иском без уважительной причины.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, изложенных в п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, следует, что пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований без проверки законности оспариваемых административным истцом решений.

На основании изложенного, суд считает необходимым проверить законность оспариваемого административным истцом решения.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно Порядку принятия решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от 25.11.2019 №877 и действующему в спорный период времени, уполномоченное должностное лицо подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России в течение 3 рабочих дней со дня поступления в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием для аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство в Российской Федерации, или выявления таких обстоятельств организует проведение по ним проверки (п. 2).

При подтверждении по результатам проверочных мероприятий наличия оснований для аннулирования разрешительного документа уполномоченное должностное лицо подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России осуществляет подготовку проекта решения об аннулировании разрешительного документа (п. 4).

Вместе с учетным делом иностранного гражданина, сформированным при приеме заявления о выдаче ему разрешительного документа (при его наличии), и материалами, подтверждающими наличие оснований для аннулирования разрешительного документа, проект решения передается на согласование начальнику (заместителю начальника) подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне, а затем на утверждение руководителю (начальнику) территориального органа МВД России на региональном уровне или его заместителю.

Утвержденное решение заверяется печатью с изображением Государственного герба Российской Федерации и наименованием территориального органа МВД России на региональном уровне.

Номер решения должен соответствовать регистрационному номеру учетного дела иностранного гражданина, сформированного при приеме заявления о выдаче ему разрешительного документа (п. 5).

Подготовка и утверждение решения об аннулировании разрешительного документа осуществляется не позднее 10 рабочих дней со дня поступления информации, подтверждающей наличие оснований для аннулирования разрешительного документа (п. 6).

В течение рабочего дня, следующего за днем принятия решения об аннулировании разрешительного документа, подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России: подготавливает и выдает иностранному гражданину на личном приеме или направляет ему почтовым отправлением либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью начальником (заместителем начальника) подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России, если адрес электронной почты указан иностранным гражданином в заявлении о выдаче разрешительного документа, уведомление об аннулировании ранее выданного разрешительного документа (п. 8.2); подготавливает и направляет в территориальный орган МВД России на районном уровне по месту жительства (месту пребывания) иностранного гражданина сообщение об аннулировании разрешительного документа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 2 к Порядку). При наличии технической возможности подготовка сообщения осуществляется в автоматизированном режиме с использованием системы "Мир" (п. 8.3).

Из анализа приведенных выше положений закона следует, что УМВД России по Магаданской области, будучи территориальным органом МВД России на региональном уровне, уполномочено принимать на основании п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Оспариваемое решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО6 принято административными ответчиками на основании, полученных из УФСБ России по Магаданской области сведений о принятии в отношении ФИО6 решения о нежелательности пребывания его на территории Российской Федерации.

Оценивая доводы административного истца относительно нарушения оспариваемыми решениями его права на уважение личной жизни, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.03.2006 № 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, если вмешательство со стороны публичных властей необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 года) и п. 3 ст. 2 Протокола №4 (1963 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Такие меры как аннулирование разрешения на временное проживание иностранному гражданину, имеют законодательное закрепление.

Поскольку в отношении ФИО6 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, то реализация административными ответчиками своих полномочий при решении вопроса в отношении ФИО6 соответствует охраняемым законом целям.

Доводы административного истца о наличии у ФИО6 тесной связи с Россией не освобождают иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение.

В тоже время, по мнению суда, административным истцом не доказано наличие исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на принятие оспариваемого решения УМВД России по Магаданской области.

Поскольку в судебном заседании установлено, что оспариваемое решение от 14.10.2022 № 109 об аннулировании ФИО6 разрешения на временное проживание в Российской Федерации, принято в пределах представленных УМВД России по Магаданской области полномочий, в соответствии с приведенными выше нормами закона, прав и законных интересов административного истца не нарушает, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным решения от 14.10.2022 № 109 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Так как суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконными решения от 14.10.2022 № 109, то не имеется оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 227 КАС РФ, для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, временно исполняющему обязанности заместителя начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации – начальника полиции ФИО3, старшему инспектору по особым поручениям группы по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно – визовой работы управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО4, заместителю начальника Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО5 о признании незаконным решения от 14 октября 2022 года № 109 об аннулировании разрешения на временное проживание Курбонова Миржалола Жаркул угли в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления решения в окончательной форме с учетом выходных дней – 5 апреля 2023 года.

Судья Н.Е. Вигуль