Дело №2-873/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янтилиной Л.М., при секретаре Бердигуловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о взыскании незаконно удержанных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Баймакский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением ООО «Гарант Контракт» о взыскании незаконно удержанных средств, компенсации морального вреда и штрафа, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № и предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В тот же день ФИО9 была предоставлена дополнительная услуга, что подтверждается сертификатом обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса квалифицированной поддержки физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. по Программе «Финансовая защита» <данные изъяты> выданный ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. стоимость предоставления услуги составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 направил в ООО «Гарант Контракт» заявление о возврате страховой премии с просьбой вернуть плату за услугу Поручительство в сумме <данные изъяты> рублей, заявление о возврате страховой премии ответчиком ООО «Гарант Контракт» получено ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ запросил дополнительные документы, которые были направлены ДД.ММ.ГГГГ, ответчик их получил ДД.ММ.ГГГГ, после получения заявления и дополнительных документов ответчик полностью проигнорировал требования истца и оставил их без удовлетворения.

ФИО11. обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, просит суд взыскать с ответчика ООО «Гарант Контракт» в его пользу плату за услугу Поручительство в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в его пользу моральный вред <данные изъяты> рублей, а также штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец ФИО12. суду направил заявление о рассмотрении без его участия.

Представитель истца ФИО13 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Гарант Контракт» и третье лицо ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты>

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15. и ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» заключен договор о предоставлении поручительства, по обеспечению погашения кредитных платежей и получения сервиса квалифицированной поддержки физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ по Программе «Финансовая защита» №. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предоставления поручительства составила <данные изъяты> рублей.

По условиям договора истец приобрел возможность в течение срока действия договора предоставления поручительства потребовать от ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» обеспечение своих обязательств по погашению 6 кредитных платежей согласно графику Кредитного договора.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление о возврате страховой премии, в которой уведомил ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о расторжении договора о предоставлении поручительства и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик запросил дополнительные документы, которые были направлены ДД.ММ.ГГГГ, ответчик их получил ДД.ММ.ГГГГ Тем не менее ответчик требования истца добровольно не исполнил.

Таким образом, учитывая, что договор поручительства в обеспечении обязательств истца по кредитному договору между ответчиком и Банком не заключался, а доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что договор, в рамках которого истец не воспользовался услугой, считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей подлежат возврату истцу.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, денежные средства ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика ООО ГАРАНТ КОНТРАКТ» в пользу истца ФИО16 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> <данные изъяты> при этом, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, полагая, что данный размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Баймакского района Республики Башкортостан в размере <данные изъяты>., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в пользу ФИО17 уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ КОНТРАКТ» государственную пошлину в доход бюджета Баймакского района Республики Башкортостан в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Янтилина Л.М.