дело № 2а-1688/2022

УИД: 67RS0001-01-2022-003794-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при секретаре Богданович К.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2 - ФИО4, действующего на основании доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО5, отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, о признании незаконными и отмене постановлений об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника, о расчете задолженности по алиментам, об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, о приводе должника по исполнительному производству,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве ОСП по ВАПД по г. Смоленску в отношении ФИО2 находится исполнительное производство по взысканию алиментов №.

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 час. 00 мин., сотрудники службы судебных приставов прибыли в дом административного истца по адресу: <адрес>, незаконно ограничили его право передвижения, доставив в ОСП по ВАПД по г. Смоленску к судебному приставу-исполнителю ФИО5 Последняя указала ФИО2 на то, что по исполнительному производству № у него имеется задолженность в размере 106801,81 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника, постановление о расчете задолженности, а также об ограничении специальных прав, в которых было указано на наличие у административного истца задолженности по оплате алиментов в размере 106801,81 руб.

С учетом того, что ФИО2 имеет постоянное место работы, работодателем удерживаются алименты с заработной платы административного истца и согласно его сведениям задолженность по алиментам составляет 23158,62 руб., от уплаты алиментов он не уклоняется, полагает свои права нарушенными.

На основании изложенного просит:

- восстановить срок на подачу административного иска;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску ФИО5 по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что задолженность по указанному исполнительному производству составляет 106801,81 руб., отменить данное постановление;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску ФИО5 по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность по указанному исполнительному производству составляет 106801,81 руб., отменить данное постановление;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску по вынесению постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить данное постановление;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску ФИО5, выразившиеся в ограничении права передвижения и принудительном приводе согласно постановлению о приводе должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 - ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, уточнениях к нему, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что полагает незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску ФИО5 и постановления об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данных актах указана неверная сумма задолженности по алиментам - 106801,81 руб., судебным приставом-исполнителем не предпринимались достаточные меры для уточнения дохода должника для правильного исчисления размера подлежащих выплате алиментов. С учетом того, что ФИО2 был трудоустроен, оснований для исчисления алиментов исходя из величины среднероссийской заработной платы не имелось. При этом не оспаривал, что ФИО2 было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства № о взыскании алиментов, а сумма задолженности по выплате алиментов на момент вынесения постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения - ДД.ММ.ГГГГ - превышала 10000 руб. Требование о необходимости явиться к судебному приставу-исполнителю, в связи с неисполнением которого ФИО2 был подвергнут принудительному приводу, административный истец не получал. Просил восстановить срок на обращения в суд с административным иском в связи с поздним получением оспариваемых постановлений.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Смоленску ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, уточнений к нему. Указала, что расчет задолженности по алиментам ДД.ММ.ГГГГ был произведен на основании документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, данных, представленных самим должником, его работодателем. В связи с отсутствием сведений о получении заработка (дохода) ФИО2 по некоторым периодам алименты исчислялись из величины среднероссийской заработной платы. Вопрос о восстановлении срока на обращение в суд оставила на усмотрение суда.

Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, заинтересованное лицо ФИО6, представитель заинтересованного лица ООО «Смол Маш» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Административный истец ФИО2 уполномочил для участия в деле своего представителя. Ранее заинтересованное лицо ФИО6 возражала против удовлетворения административного иска.

С учетом сведений о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела указанной категории суд, в том числе, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действия (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Порядок применения данной нормы конкретизирован в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в которой указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется положениями ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 113 Семейного кодекса РФ.

Частью 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В пункте 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № в г. <данные изъяты> по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство № (после перерегистрации №) в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 70-72).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по ВАПД по г. Смоленску поступило заявление ФИО6 о расчете задолженности по алиментам (том 1 л.д. 73-74).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Смоленску ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому такая задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 106801,81 руб. (том 1 л.д. 28, 76-77).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым обращено взыскание на доходы ФИО2 Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направлено в ООО «Смол Маш». Постановлено ежемесячно производить удержание в размере 70 % от доходов должника (1/4 - текущие алименты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остальное - задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106801,81 руб. (том 1 л.д. 15, 29).

Оспаривая постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выражает несогласие с начислением алиментов в размере 1/4 от величины среднероссийской заработной платы.

Учитывая, что материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих направление постановления о расчете задолженности по алиментам в адрес ФИО2, как пояснил представитель административного истца, о данном документе должник узнал только ДД.ММ.ГГГГ, при этом обратился с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, суд признает причины пропуска обращения с таким иском уважительными и восстанавливает ФИО2 срок на судебную защиту.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СмоТра» заключен трудовой договор с испытательным сроком 3 месяца (том 1 л.д. 202-206).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 производилась выплата по временной трудоспособности в размере 2958,20 руб. и 2871,20 руб. соответственно (том 1 л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО2 и ООО «СмолТра» прекращен, работник уволен с прежнего места работы (том 1 л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Смол Маш» заключен трудовой договор на неопределенный срок (том 1 л.д. 13-14, 155,167-172).

Согласно сводке по исполнительному производству, материалам исполнительного производства №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Смоленску ФИО5 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 (том 1 л.д. 49-55, 109, 148-150, 173-174).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Смоленску ФИО5 в адрес ООО «Смол Маш» направлены требования о предоставлении документов (том 1 л.д. 62-63).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Смоленску ФИО5 направлялись запросы в соответствующие органы с целью истребования информации о доходах должника и его имуществе (том 1 л.д. 49-55, 111-112).

По сведениям работодателя ФИО2 - ООО «СмолТра» от ДД.ММ.ГГГГ, из заработной платы должника были произведены в счет уплаты алиментов следующие начисления и удержания (за вычетом НДФЛ) соответственно: в ДД.ММ.ГГГГ года 14613,20 руб. -3653,30 руб., в ДД.ММ.ГГГГ года 12260,60 руб. - 3725,85 руб., в ДД.ММ.ГГГГ года 9390,85 руб. - 2347,71 руб. (том 1 л.д. 81). Информации о начислении ФИО2 заработка за ДД.ММ.ГГГГ года (12 дней) и ДД.ММ.ГГГГ года (25 дней) не имеется. Данные сведения отражены в постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям работодателя ФИО2 - ООО «Смол Маш» от ДД.ММ.ГГГГ, из заработной платы должника были произведены в счет уплаты алиментов следующие удержания: в ДД.ММ.ГГГГ года - 2114,26 руб., в ДД.ММ.ГГГГ года - 7003,50 руб. (том 1 л.д. 75, 88).

Как следует из информации, представленной ООО «Смол Маш» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из заработной платы должника были произведены в счет уплаты алиментов следующие начисления и удержания (за вычетом НДФЛ) соответственно: в ДД.ММ.ГГГГ года 28014 руб. - 2114,26 руб., с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - по 28014 руб. - 7003,50 руб., в ДД.ММ.ГГГГ года 54305,20 руб. - 13576,30 руб., в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года начисления и удержания не производились, в ДД.ММ.ГГГГ года 13169,75 руб. - 3292,44 руб. (том 1 л.д. 85-86, 117).

В соответствии со справкой ООО «Смол Маш» от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на больничном, за указанные периоды ему были начислены денежные средства в размере 1344,18 руб. и 1527,90 руб. соответственно (том 1 л.д. 31, 104).

Исходя из сведений ООО «Смол Маш» от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО2 были произведены в счет уплаты алиментов в ДД.ММ.ГГГГ года начисления - 13169,75 руб. (за вычетом НДФЛ), из которых удержано 3292,44 руб. (том числе после ДД.ММ.ГГГГ).

По запросу суда ООО «Смол Маш» представлены платежные поручения, в частности подтверждающие оплату ФИО2 алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые отражены судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Смоленску ФИО5 в оспариваемом постановлении о расчете задолженности по алиментам, в последующих вынесенных (том 1 л.д. 181-196, 226-238а).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по алиментам был произведен согласно сведениям, имеющимся в материалах исполнительного производства, документы о доходах ФИО2 за периоды ДД.ММ.ГГГГ (12 дней), ДД.ММ.ГГГГ (25 дней), ДД.ММ.ГГГГ (25 дней), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно произвел расчет задолженности за данный период исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Размера алиментов, исчисленный от величины среднероссийской заработной платы, за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленными впоследствии работодателем документами уточнен судебным приставом-исполнителем в последующих расчетах задолженности по алиментам исходя из размера заработной платы (дохода) должника, все проплаты в погашение задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем также отражены в расчетах.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Смоленску ФИО5 как должностное лицо имела полномочия на принятие постановления о расчете задолженности по алиментам, постановление принято с соблюдением установленного законом порядка и соответствует по форме и содержанию нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, оспариваемых постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, их отмены у суда не имеется.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 70583,90 руб. (том 1 л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, определено удерживать алименты в размере 70 % от доходов должника до погашения долга (1/4 - текущие алименты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остальное - задолженность, в размере 70583,90 руб. (том 1 л.д. 56, 151, 178).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 70159,5 руб. (том 1 л.д. 220).

С учетом изложенного нарушение прав административного истца отсутствует.

Согласно статье 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I группы или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (ч. 4).

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (ч. 5).

Как следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с наличием задолженности по алиментам ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством (том 1 л.д. 27, 163-164, 211-212).

Согласно сведениям об отправке почтовых отправлений данное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 165, 213).

Административный иск направлен ФИО2 в Заднепровский районный суд г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16), уточнения к иску - ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 34).

Принимая во внимание дату получения оспариваемого постановления и своевременное обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов, суд полагает необходимым восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца не оспаривалось отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.

Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для отмены ограничения на пользование должником ФИО2 специальным правом и учитывая, что приостановление действия предоставленного должнику специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме обусловлено задачами исполнительного производства, на момент вынесения оспариваемого постановления размер задолженности по алиментам превышал 10000 руб., суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства об исполнительном производстве, недоказанности нарушения прав должника, и не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ и его отмены.

Разрешая требования ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску ФИО5, выразившихся в ограничении права передвижения и принудительном приводе согласно постановлению о приводе должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на незаконность данного постановления судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

Статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 5 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 посредством Единого портала государственных услуг направлено требование о явке по вызову судебного пристава-исполнителя (том 1 л.д. 214).

ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление было прочтено ФИО2 в личном кабинете Единого портала государственных услуг (том 1 л.д. 215).

Указывая на то, что ФИО2 уклоняется от явки к судебному приставу-исполнителю без уважительных причин, в то время как явка указанного лица является обязательной, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Смоленску ФИО5 было вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доставлен в ОСП по ВАПД по г. Смоленску (том 1 л.д. 103).

Срок на обжалование данного постановления с учетом даты обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

В силу положений ст. 29 указанного Федерального закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В течение 15 дней со дня размещения требования судебного пристава-исполнителя в личном кабинете ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ - он не осуществлял вход на Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) с использованием единой системы идентификации и аутентификации, в связи с чем данное извещение не может считаться доставленным. Иных доказательств соблюдения требований ст. 29 «Об исполнительном производстве», извещения должника надлежащим образом о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю в материалы административного дела не представлено.

В данном случае речь идет о специфическом виде неимущественной ответственности в исполнительном производстве (принудительный привод), судебный пристав-исполнитель не может относиться формально к принятию данного постановления.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о приводе предусмотренное законом основание - уклонение лица от явки по вызову, отсутствовало, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о приводе должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Административные требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО5, отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Смоленской области удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО5 о приводе должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных административных требований ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения суда - 27 октября 2022 года.

Председательствующий судья Граф Я.Ю.