Решение по делу № 2-378/2023 от 15.02.2023 - о защите прав участника долевого строительства.

Дело № 2- 378/2023

УИД 37RS0012-01-2023-000129-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

15 февраля 2023 г. г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Градстрой» о защите прав участника долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Градстрой» (далее по тексту решения – ЗАО «Градстрой») о защите прав участника долевого строительства. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Башкран» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Башкран» уступило истцу право требования передачи в собственность объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, расположенной на 9 этаже в секции Б, жилой площадью 32,78 кв.м., полной площадью 40,5 кв.м, в жилом доме по строительному адресу <адрес> кадастровый номер земельного участка №, подлежащего передаче в собственность участнику долевого строительства после получения застройщиком ЗАО «Градстрой» разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Право требования квартиры от застройщика ЗАО «Градстрой» основано на договоре №а участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ. Истцом по договору уступки права требования была уплачена денежная сумма в размере 1 368 000 руб. В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое застройщик обязуется получить во 2 квартале 2018 года. Согласно п. 5.2 договора передача объекта долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение трех месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Таким образом, объект долевого строительства по договору должен был быть передан дольщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору №а, датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию во 2 квартале 2021, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подписания договора об уступки прав требования приобретенный объект долевого строительства по договору должен был быть сданным истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (01.07.2021+ 3 месяца). В настоящее время объект истцу не передан. По расчету истца общая сумма неустойки составила 242 972 руб. Неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в установленные законом сроки нарушило права истца как потребителя и причинило ему моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб. Ранее истец проживал вместе с супругой по месту регистрации по адресу: <адрес>. От брака имеется четверо несовершеннолетних детей. Однако, в сентябре 2017 брак был расторгнут, квартира в мае 2021 была продана. В виду того, что истцу было необходимо новое жилье, он решил приобрести недвижимость, которая согласно рекламному объявлению, продавалась, сдача квартиры была объявлена в сентябре 2021. Но к указанной дате квартира так и не была сдана. В результате чего истец формально стал лицом без определенного места жительства, проживает у знакомых или снимает недвижимость на недолгий период времени, надеясь на ввод в эксплуатацию нового жилья. В марте 2022 года истец вынужден был зарегистрироваться в квартире своей матери по адресу: <адрес>, чтобы не нарушать действующее законодательство. В связи с отсутствием своего жилья истец испытывает трудности в устройстве личной жизни, что причиняет ему моральные страдания и переживания. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, обратившегося к нему с претензией о выплате неустойки, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 146 486 руб. (242 972+100 000=342 972/2=171 486 руб.). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту решения - ФЗ № 214) истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 242 972 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных в его пользу сумм.

Пользуясь правом, предоставленным истцу ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), истец исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за периоды с 01.10.2021 по 24.02.2022 и с 25.02.2022 по 28.03.2022 в общем размере 112 381, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных в его пользу сумм <данные изъяты>

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их изменения поддержали, при этом ФИО1 настаивал на взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», возражал против ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, поскольку застройщиком грубо нарушены условия договора по сдаче объекта, при этом истцу не было направлено дополнительное соглашение об изменении сроков сдачи квартиры. Также истец и его представитель возражали против предоставления застройщику отсрочки по уплате неустойки, поскольку указанное требование о взыскании неустойки было заявлено после даты вступления в законную силу Постановления Правительства №479 от 26.03.2022 в связи с чем положения данного нормативного акта не должны применяться к ответчику <данные изъяты>

Представитель ответчика ЗАО «Градстрой» ФИО3 в судебном заседании против исковых требований возражал, представил отзыв на исковое заявление <данные изъяты> не оспаривая при этом, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена приобретенная истцом квартира, не введен в эксплуатацию до настоящего врмени. С расчетом неустойки, представленным истцом, представитель ответчика не согласился, поскольку на день исполнения обязательств застройщиком ключевая ставка Банка России составляла 6,75% годовых. Представитель ответчика полагал, что не подлежит взысканию в пользу истца штраф и компенсация морального вреда на основании Постановления Правительства №442 от 23.03.2022 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства». Истец, заключая договор уступки прав требования 16.06.2021 после осмотра объекта недвижимости, должен был понимать, что квартира не будет сдана в срок, указанный в договоре. При этом и истец не представил доказательств возникновения у него убытков, вызванных неисполнением застройщиком своих обязательств. Представитель ответчика просил суд снизить размер штрафа и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, сославшись на наличие объективных обстоятельств нарушения застройщиком сроков исполнения обязательств по договору, в частности указал, что причиной несвоевременной сдачи объекта долевого строительства явилось недостаточное количество участников долевого строительства на начальных этапах строительства и несвоевременное исполнение ими обязательств по оплате стоимости объектов долевого строительства, что привело к отсутствию достаточных финансовых средств для выполнения работ по строительству на его начальных этапах. Кроме того, в обоснование уважительности причин нарушения срока сдачи объекта долевого строительства представитель ответчика указал на необходимость внесения изменений в проектную документацию и разрешение на строительство. На основании положений абзаца 6 ст.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 представитель ответчика просил суд предоставить ЗАО «Градстрой» отсрочку исполнения решения в части взыскания финансовых санкций до 30.06.2023.

Представитель третьего лица ООО «Башкран» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ <данные изъяты>

Суд считает возможным с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214 по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 ФЗ № 214 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору ст. 10 ФЗ № 214 установлено, что сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

При рассмотрении дела судом установлено, что 29.08.2017 между ООО «Башкран» с одной стороны, и ЗАО «Градстрой» с другой стороны, был заключен договор №а участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 8 650 кв.м., с кадастровым номером №, согласно которому застройщик взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства квартиру-студию, по проекту строительный №а, расположенную на 9 в секции Б жилого дома, общей площадью 40, 5 кв.м. <данные изъяты>

Согласно п. 4.1.2. договора стоимость объекта долевого строительства составляет 1 328 040 руб. В соответствии с п. 5.1 договора датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, которое застройщик обязуется получить во 2 квартале 2018 года и передать квартиру участнику долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором. Согласно п. 5.2 договора передача объекта долевого строительства участникам осуществляется по акту приема-передачи в течение трех месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В случае если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в указанный срок застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора. Такое изменение осуществляется путем составления сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору в соответствии со ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ЗАО «Градстрой» и ООО «Башкран», датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, которое застройщик обязуется получить во 2 квартале 2021 года и передать квартиру участнику долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором <данные изъяты> Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение всего срока действия договора №а от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из справки ЗАО «Градстрой» от ДД.ММ.ГГГГ дольщиком ООО «Башкран» обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены в размере 1 368 040 руб. <данные изъяты> Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось.

Права по указанному договору были переданы ООО «Башкран» истцу ДД.ММ.ГГГГ путем заключения соответствующего договора уступки, который был зарегистрирован Управлением Росреестра по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислил ООО «Башкран» во исполнение указанного договора денежные средства в размере 1 368 000 руб., что подтверждается копией чека-ордера ПАО Сбербанк <данные изъяты> Таким образом, на настоящий момент по договору №а участия в долевом строительстве в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства истец выступает как дольщик.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ответчик был обязан передать квартиру истцу по истечении 3 месяцев после окончания предполагаемого срока ввода объекта недвижимости в эксплуатацию (II квартал 2021 года включительно + 3 месяца) т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до настоящего времени застройщиком не получено, квартира истцу по акту приема-передачи не передана.

Учитывая, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче объекта в установленный договором срок, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму денежных средств, уплаченных по договору, в размере 1 368 000 руб. По условиям договора предельный срок передачи квартиры участнику долевого строительства был определен как ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату ключевая ставка Банка России составляла 6,75% годовых.

Согласно представленному истцом расчету <данные изъяты> размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 90 493,20 руб. (1 368 000х 147 х 2 х 1/300 х 6,75%). Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет неустойки произведен истцом с применением значения ключевой ставки в размере, что не может быть признано правильным. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть рассчитана следующим образом: 1 368 000 х 6,75% х 1/300 х 2 х 32 = 19 699,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки и указания даты сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию <данные изъяты> Указанная претензия ответчиком не исполнена, выплата неустойки не произведена.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ в связи с наличием обстоятельств, из-за которых произошел перенос сроков строительства, что в свою очередь повлекло невозможность в предусмотренный договором срок передать объект истцу.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ возлагают на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая объективные обстоятельства, явившиеся, в том числе, причинами нарушения обязательства (антиковидные ограничения, повлиявшие на производственную и хозяйственную деятельность, в том числе и строительной отрасли), принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что её общий размер подлежит уменьшению до 80 000 руб. Указанную сумму суд считает справедливой и соразмерной степени нарушения обязательства ответчиком и взыскивает ее в пользу истца.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Что касается требования истца о компенсации морального вреда, то суд при его разрешении считает необходимым руководствоваться следующим. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Предоставления доказательства, подтверждающих факт причинения истцу морального вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда, а также противоправности поведения причинителя вреда и его вины, то есть всей совокупности условий, являющихся необходимыми для возложений деликтной ответственности по общим правилам, в данном случае не требуется. Поэтому суд полагает, что основания для взыскания компенсации морального вреда, установленные ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются, поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя. Однако, размер компенсации, истребуемой истцом, является, по мнению суда, завышенным и не соответствует степени нравственных страданий истца, их продолжительности и степени вины ответчика. В связи с изложенным суд считает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, до 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования потребителя об уплате неустойки, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, то есть в размере 50 000 руб. (80 000 + 20 000) :2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, на которые указывал выше, исходя из того, что штраф, как мера ответственности, направлен на восстановление нарушенного права и не может служить средством обогащения, соглашается с доводом ответчика о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства и полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, снизив его размер до 30 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1. ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку судом удовлетворены несколько требований истцов: имущественного характера (о взыскании неустойки) и неимущественного характера (о компенсации морального вреда), то взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина по каждому из заявленных истцами и удовлетворенных судом требований отдельно, исходя из совокупного размера каждого удовлетворенного судом требования, заявленного обоими истцами, то есть в размере 2 600 руб. и 300 руб. соответственно.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в редакции от 30.09.2022) в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Поэтому суд считает вопреки возражениям истца правомерным и возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Градстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., всего взыскать 130 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Градстрой» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 2 900 руб. 00 коп.

Предоставить закрытому акционерному обществу «Градстрой» отсрочку исполнения настоящего решения до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.